От 25 июня 2019 года №33а-483/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2019 года Дело N 33а-483/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Дакаевой Р.С. и Мазалиевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича на определение судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 1 марта 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Дакаевой Р.С., судебная коллегия
установила:
Дандаев А.Х. обратился в Старопромысловский районный суд г. Грозного с административным исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия), выразившихся в не отправке его корреспонденции в установленные законом сроки, незаконными.
Определением судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 1 марта 2019 года административное исковое заявление Дандаева А.Х. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 20 марта 2019 года исправить недостатки, а именно: направить ответчику копию административного искового заявления.
В частной жалобе Дандаев А.Х. просит отменить названное определение судьи, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что обязанность по направлению копии административного искового заявления ответчику законом на него не возложена. О вынесении судом определения об оставлении его административного искового заявления без движения и предоставлении срока для исправления недостатков он узнал лишь 26 марта 2019 года, поскольку почтовая корреспонденция до Хабаровского края идет более 10 дней.
Судебная коллегия, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу по правилам, установленным главой 33 названного Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Оставляя без движения административное исковое заявление Дандаева А.Х., судья пришел к выводу, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: к административному исковому заявлению не приобщены документы, свидетельствующие о направлении копии материала административному ответчику (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, требования об обязательном вручении лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов предъявляются только административным истцам, обладающим государственными или иными публичными полномочиями. Дандаев А.Х. такими полномочиями не обладает, в связи с чем, в силу требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он должен был представить в суд копии заявления и документов к количестве, соответствующим числу административных ответчиков и заинтересованных лиц. Дандаев А.Х. ссылается на то, что эти требования закона им исполнены.
При таких обстоятельствах у судьи районного суда не было оснований для оставления административного искового заявления Дандаева А.Х. без движения по мотиву не направления им копии заявления и приложенных к нему документов ответчику, а потому доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Поскольку обжалуемое определение от 1 марта 2019 года постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Старопромысловского районного суда г. Грозного от 1 марта 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича возвратить в Старопромысловский районный суд г. Грозного для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий (подпись) Т.А. Узиева
Судьи: (подпись) Р.С. Дакаева (подпись) А.А. Мазалиева
"ВЕРНО":
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Р.С. Дакаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка