Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-483/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33а-483/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Кощеева В.А.,
судей
Степановой Е.А., Сметаниной О.Н.
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дорибабина М.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 декабря 2018 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Дорибабина М.А., которым постановлено:
установить в отношении Дорибабина М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на десять лет, то есть по 16.03.2029 года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Дорибабину М.А. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы Кировской области без разрешения соответствующего органа внутренних дел.
Обязать Дорибабина М.А. являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дорибабина М.А. В обоснование заявленных требований указали, что Дорибабин М.А., будучи осужден к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2, 70 (30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г") УК РФ, при освобождении из исправительного учреждения будет иметь судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что накладывалось 5 дисциплинарных взысканий, поощрялся 3 раза. Просили установить в отношении Дорибабина М.А. административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов; обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Кировской области без разрешения соответствующего органа внутренних дел.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Дорибабин М.А. не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить, снизив срок административного надзора до 5 лет. В обоснование доводов указал, что, учитывая категорию совершенного им преступления, максимальный срок административного надзора в отношении него не может превышать 8 лет. Помимо этого, полагал, что при установлении административного надзора суд не в полной мере учел его поведение во время отбывания наказания, наличие у него поощрений.
Представитель ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Дорибабина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению путем снижения срока административного надзора до 8 лет, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.04.2012 Дорибабин М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.02.2016 Дорибабин М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, и ему, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата>, назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дорибабина М.А. по последнему приговору, судом признан опасный рецидив преступлений.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, за время отбывания наказания Дорибабин М.А. зарекомендовал себя противоречиво.
Последним днем назначенного Дорибабину М.А. наказания является 16.03.2019.
Таким образом, Дорибабин М.А., являющийся совершеннолетним лицом, после освобождения из исправительного учреждения будет иметь непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Дорибабина М.А.
В полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Дорибабину М.А. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду. Избранные судом административные ограничения, по убеждению судебной коллегии, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения Дорибабиным М.А. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Выбор административных ограничений судом в достаточной степени мотивирован. Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению ввиду следующего.
Суд установил Дорибабину М.А. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - на 10 лет, то есть по 16.03.2029 года, исходя из осуждения Дорибабина М.А. за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
Материалы дела не содержат сведений о наличии необходимых условий, предусмотренных ст. 3 Закона об административном надзоре, для установления Дорибабину М.А. административного надзора в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, относящегося к категории особо тяжких.
С учетом изложенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административный надзор мог быть установлен в отношении Дорибабина М.А. только на основании положений ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, как в отношении лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Следовательно, в рассматриваемом случае срок административного надзора следует определять, исходя из срока для погашения судимости за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.02.2016), поскольку именно в связи с совершением указанного преступления при опасном рецидиве Дорибабину М.А. устанавливается административный надзор.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно действующей на момент совершения преступления редакции пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, административный надзор Дорибабину М.А. следует установить на срок для погашения судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, - на 8 лет, то есть по 16 марта 2027 года.
В силу указанных выше положений Закона других оснований для снижения срока административного надзора, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора суд первой инстанции определилверно. Вместе с тем, формулировка резолютивной части обжалуемого решения в указанной части подлежит приведению в соответствие с положениями п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Иных оснований для изменения либо отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 декабря 2018 года изменить, изложив абзацы первый и второй резолютивной части решения следующим образом.
Установить в отношении Дорибабина Максима Андреевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, а именно на 8 (восемь) лет, то есть по 16 марта 2027 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорибабина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
