Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33а-483/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33а-483/2018
"14" марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.,
при секретаре Виноградовой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Христовой Лидии Ивановны по доверенности Лапшова Василия Юрьевича на определение Красносельского районного суда Костромской области от 18 января 2018 года, которым производство по административному исковому заявлению Христовой Лидии Ивановны к администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о признании недействующими заключения межведомственной комиссии N1 от 16 сентября 2009 года о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания и постановления администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области N34 от 17 июля 2012 года "Об отселении граждан и сносе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" в части включения дома <адрес> прекращено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Христова Л.И. обратилась в суд с административным иском к администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о признании недействующими заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N1 от 16 сентября 2009 года, постановления администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской оласти N34 от 17 мая 2012 года "Об отселении граждан и сносе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" в части включения дома <адрес>
Требования мотивированы тем, что она является собственником части жилого дома, <данные изъяты> по адресу: <адрес> Заключением межведомственной комиссии N1 от 16 сентября 2009 года данный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, так как жилое помещение не соответствует техническим нормам. На основе этого заключения было принято постановление администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области N34 от 17 мая 2012 года "Об отселении граждан и сносе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу". Заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным и постановление администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области N34 от 17 мая 2012 года считает незаконными, несоответствующими Конституции Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Нарушена процедура признания дома аварийным, а именно: отсутствует заявление административного истца о признании дома аварийным и подлежащим сносу, административный истец не включен в комиссию с правом совещательного голоса и надлежаще не уведомлен о времени и места заседания комиссии, отсутствует заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта РФ о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим установленным требованиям, в комиссию не привлечены эксперты проектно-изыскательских организаций, не исполнена обязанность по передаче собственнику жилого помещения экземпляра решения по итогам работы межведомственной комиссии, указанные в заключении основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют в Положении N47.
При вынесении постановления N34 от 17 мая 2012 года не соблюден порядок изъятия жилого помещения, определенный в ст. 32 ЖК РФ. Не вынесены постановление об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд и постановление об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, не направлены уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, а также проект соглашения об изъятии недвижимости в установленные законодательством порядке и сроки. При этом юридически значимым обстоятельством является факт получения такого уведомления. Не соблюдена процедура, предусмотренная ч.ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, которая является обязательной (принятие решения об изъятии жилого помещения, государственная регистрация этого решения, уведомление собственника). Не предоставлен административному истцу проект соглашения о выкупной цене изымаемого жилого помещения или проект соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого. Согласно техническому заключению жилое помещение по адресу: <адрес>, к ветхому или аварийному помещению не относится.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Христовой Л.И. по доверенности Лапшов В.Ю. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, передать дело на новое рассмотрение по существу.
Полагает, что при вынесении определения о прекращении производства по настоящему делу, судом не учтено, что иск по делу N2а-392/2017, по которому Красносельским районным судом Костромской области принято решение от 13 декабря 2017 года, был заявлен в порядке гл. 22 КАС РФ, а настоящий иск заявлен по основаниям, установленным гл. 21 КАС РФ. Установив обстоятельства иска, причины его подачи и прекращая производство по делу, суд не выполнил требования ст. 3 КАС РФ.
В возражениях относительно частной жалобы глава городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области Недорезов В.Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Христовой Л.И. по доверенности Лапшова В.Ю. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, материалы дела N2а-392/2017, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Красносельского районного суда Костромской области от 13 декабря 2017 года в удовлетворении административного иска Христовой Л.И. к администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконными и несоответствующими законодательству заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N1 от 16 сентября 2009 года и постановления администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области "Об отселении граждан и сносе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" N34 от 17 мая 2012 года в части и возложении обязанности внести исправления отказано.
Решение вступило в законную силу 16 января 2017 года.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку рассматриваемое административное исковое заявление Христовой Л.И. тождественно ранее рассмотренному ее административному исковому заявлению и имеется вступившее в законную силу решение Красносельского районного суда Костромской области от 13 декабря 2017 года по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, имеются основания для прекращения производства по данному административному исковому заявлению.
Из решения Красносельского районного суда Костромской области от 13 декабря 2017 года следует, что Христова Л.И. обратилась с административным иском к администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области о признании незаконными и несоответствующими законодательству заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания N1 от 16 сентября 2009 года и постановления администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области "Об отселении граждан и сносе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" N34 от 17 мая 2012 года в части включения <адрес> и возложении обязанности внести исправление в постановление N34 от 17 мая 2012 года методом исключения из текста документа слов из преамбулы: "N1 от 16.09.2009 г.", из пункта 1 слов: "пос. Красное-на-Волге, <адрес>", из пункта 2 слов: "<адрес>".
Заключение межведомственной комиссии и постановление оспаривались по тем основаниям, что они не соответствуют Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N47, Жилищному кодексу Российской Федерации.
Следовательно вопрос защиты прав административного истца в спорных правоотношениях рассматривался судом, по делу принято решение. Об иных правоотношениях, возникших между сторонами и породивших публичный спор, административный истец и его представитель не указывают.
Правовая природа вновь заявленного и ранее рассмотренного споров одна и та же, об одном и том же предмете, независимо от буквального изложения просительной части иска.
Доводы частной жалобы о том, что первоначальный иск заявлен по основаниям главы 22 КАС РФ, а настоящий - главы 21 КАС РФ, ошибочны.
Кроме того, приводимые заявителем частной жалобы обстоятельства правового значения не имеют, поскольку настоящее административное исковое заявление аналогично административному иску, который был рассмотрен по существу в административном деле N2а-392/2017, в котором участвовали те же стороны, иски Христовой Л.И. имеют тот же предмет, те же основания.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному исковому заявлению Христовой Л.И. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красносельского районного суда Костромской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Христовой Лидии Ивановны по доверенности Лапшова Василия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
