Дата принятия: 12 марта 2018г.
Номер документа: 33а-483/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2018 года Дело N 33а-483/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Умниковой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фесенко Марины Александровны на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:
административные исковые требования Фесенко М.А. к миграционному пункту отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноселькупскому району о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту постоянного жительства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Фесенко М.А. обратилась в суд с административным иском к миграционному пункту отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноселькупскому району (далее - МП ОМВД России по Красноселькупскому району) об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту постоянного жительства.
В обоснование административных исковых требований указала, что с мая 2003 года она состояла в брачных отношениях и проживала с Сигачёвым Ю.Н. по адресу: <адрес> (брак не был зарегистрирован). Собственником квартиры был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1, который зарегистрирован и проживает в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.09.2013 её несовершеннолетнему сыну ФИО1, перешло имущество умершего в виде 2/3 доли в вышеназванной квартире. Она, как законный представитель несовершеннолетнего, имеет регистрацию по месту пребывания в указанной квартире на срок с 18.03.2014 по 17.03.2019. В октябре 2017 она обратилась с заявлением в МП ОМВД России по <адрес> с заявлением о постоянной регистрации ее по месту жительства по указанному адресу. Однако, в постоянной регистрации по месту жительства ей в МП ОМВД России по Красноселькупскому району отказали по причине не предоставления свидетельства о доле в праве на квартиру и отсутствии согласия на регистрацию в квартире второго собственника жилого помещения. Полагает, что отказ в регистрации ее по постоянному месту жительства является незаконным, нарушающим ее конституционные права на регистрацию по месту жительства.
В судебном заседании административный истец Фесенко М.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявления, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что со вторым собственником квартиры у нее связи нет, в связи с чем возможности получить согласие на регистрацию по месту жительства не имеется. Однако, считает, что у сына большая доля в праве собственности, поэтому отказ в регистрации еёв квартире, собственником которой является, в том числе, ее сын, не отвечает требованиям закона.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Красноселькупскому району Ильина Т.Е. административные исковые требования Фесенко М.А. не признала, пояснив, что поскольку жилое помещение, где истец проживает со своим несовершеннолетним сыном находится в долевой собственности ее сына и третьего лица, членом семьи которого она не является, то в соответствии со ст.246,247 ГК РФ необходимо согласие второго собственника указанной квартиры, таким образом, истцу обоснованно отказано в регистрации по месту жительства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не соглашаясь с решением суда Фесенко М.А., обратилась в суд ЯНАО с апелляционной жалобы, в которой считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что является законным представителем несовершеннолетнего ребенка, имеет право на регистрацию в жилом помещении, собственником которого является ее сын. Фактически проживает в указанном жилом помещении. Просит принять по делу новое решение, удовлетворить административные исковые требования.
Представители административных ответчиков в возражении относительно апелляционной жалобы высказали мнение в поддержку состоявшегося решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.
Стороны по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Фесенко М.А. является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д. 13).
Согласно свидетельству о регистрации права от 07.02.2014, несовершеннолетний ФИО1 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 2/3, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Как следует из копии свидетельства N от 21.03.2014 о регистрации по месту пребывания, Фесенко М.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 18 марта 2014 года по 17 марта 2019года (л.д. 12).
Фесенко М.А. проживает в указанной квартире совместно с несовершеннолетним ребенком, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
В октябре 2017 года истцом было подано заявление в МП ОМВД России по Красноселькупскому району о регистрации ее по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Согласно ответу начальника МП ОМВД России по Красноселькупскому району Потаповой Л.Т., в соответствии с Правилами регистрации, гражданин РФ должен предоставить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Для участника долевой собственности, в соответствии со ст.247 ГК РФ свидетельство о доле в праве, а для третьих лиц, в соответствии со ст.246 ГК РФ согласие всех участников долевой собственности (л.д.11).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Фесенко М.А., суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, при отсутствии нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральном миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.
Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что административный истец фактически вселена в указанное жилое помещение, проживает в нем совместно с несовершеннолетним сыном, приобрела право пользования жилым помещением, ее несовершеннолетний сын является собственником 2/3 доли квартиры.
Ссылка на положения ст.246 ГК РФ должностным лицом государственного органа как на основания отказа в регистрации Фесенко М.А. по месту жительства судебная коллегия признает необоснованными.
Из ст.246 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из обстоятельств дела следует, что Фесенко М.А. заселена в квартиру, длительное время проживает в указанном жилом помещении, использует его по назначению, что свидетельствует о фактическом согласии собственника жилого помещения на проживание Фесенко М.А..
Согласно пункту 26.1 Приказа Федеральной миграционный службы от 11 сентября 2012 года N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" "гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенную копию, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением)".
К обращению административным истцом были приложены необходимые для регистрации документы, предусмотренные п.28 Правил, однако, должностными лицами, вопреки требованиям этих правил, регистрация Фесенко М.А. при наличии к тому правовых оснований не была произведена.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является нарушение норм материального права.
Исходя из смысла статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административном делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца Фесенко М.А. в рамках заявленных требований..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2017 года в отношении Фесенко М.А. отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск Фесенко М.А, удовлетворить.
Решение миграционного пункта отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноселькупскому району об отказе в регистрации по месту постоянного жительства признать незаконным и отменить.
Возложить на миграционный пункт отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноселькупскому району обязанность зарегистрировать Фесенко Марину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу <адрес>.
Судья: подпись С.А.Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
