Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33а-4831/2020, 33а-206/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33а-206/2021
Судья Кононова Е.Л. Дело N 33а-206/2021 (2а-3430/2020)
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров "28" января 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе И на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 30.10.2020 г., которым административное исковое заявление И об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Город Киров" оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования "Город Киров" от 21.04.2020 г. N <данные изъяты> "Об установлении публичных сервитутов в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>", которым в отношении указанного земельного участка установлен постоянный публичный сервитут для использования его частей с условным номером <данные изъяты> площадью 4405 кв.м, с условным номером <данные изъяты> площадью 287 кв.м, с условным номером <данные изъяты> площадью 654 кв.м для прохода и проезда. В обоснование иска указав, что данный сервитут установлен для проезда от автодороги "<данные изъяты>" к садоводческим некоммерческим товариществам "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>". Предоставленная публичным сервитутом возможность проезда через д. <данные изъяты>, жителем которой он является, затрагивает его права. Между тем, проезд к названным садоводческим товариществам возможен по двум существующим полевым дорогам, что свидетельствует об отсутствии необходимости, предусмотренной законом, для установления сервитута. В 2018 г. администрацией построена еще одна дорога, параллельная существующей полевой дороге, заходящая в д. <данные изъяты>, в границах которой на землях с неразграниченной государственной собственностью, установлен оспариваемый сервитут. Кроме того, земли с неразграниченной государственной собственностью не имеют лица, за которым зарегистрировано право на данные земли, по смыслу положений статьи 16 ЗК РФ, сервитут на них не может быть установлен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции, указано на недоказанность необходимости установления публичного сервитута, на нарушение процедуры установления сервитута и противоречие установленного сервитута правилам землепользования и застройки <данные изъяты>, градостроительного законодательства, а также на незаконность строительства дороги, в границах которой установлен оспариваемый сервитут. Указал, что судом при разрешении дела не применены подлежащие применению положения Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", регламентирующего порядок процедур, по результатам которых может быть принято постановление об установлении публичного сервитута.
В возражениях на апелляционную жалобу администрацией муниципального образования "Город Киров" указано на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав административного истца И. поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, представителя администрации г. Кирова - Л. указавшую на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Р., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Из дела следует, что И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
21.04.2020 г. администрацией г. Кирова принято постановление N <данные изъяты> "Об установлении публичных сервитутов в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>", которым в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлен постоянный сервитут для использования его частей с условным номером <данные изъяты> площадью 4405 кв.м, с условным номером <данные изъяты> площадью 287 кв.м, с условным номером <данные изъяты> площадью 654 кв.м для прохода и проезда.
Указанное постановление опубликовано в газете "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров" N 42(1349), 24.04.2020 являющемся в соответствии с решением Кировской городской Думы от 30.05.2012 г. N 3/18 источником официального опубликования (обнародования) правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования "Город Киров", и вступило в силу.
Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области произведена государственная регистрация публичного сервитута, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты в систему которых, в числе прочих, входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации.
На основании п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Согласно ч. 1 ст. 29 Устава муниципального образования "Город Киров", принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 г. N 42/19, администрация города Кирова является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области.
Администрацией города на принципах единоначалия руководит глава администрации города (ч. 2 ст. 29 Устава муниципального образования "Город Киров").
Часть 4 статьи 30 Устава муниципального образования "Город Киров" устанавливает, что глава администрации города в пределах своих полномочий, установленных действующим законодательством, настоящим Уставом, решениями городской Думы, издает постановления администрации города по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Кировской области.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое административным истцом постановление, принято уполномоченным на то исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, в пределах его компетенции, в надлежащей форме, с соблюдением процедуры его принятия и правил введения нормативных правовых актов в действие.
Оспариваемым постановлением администрации г. Кирова публичный сервитут установлен в отношении частей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, находящимся в собственности Российской Федерации и переданным в постоянное (бессрочное) пользование <данные изъяты>".
Согласно п. 3 ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.
Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (пункты 5, 7, 8, 9, 17 статьи 23 ЗК РФ).
Реализуя свои полномочия, орган местного самоуправления в целях обеспечения публичных интересов, в том числе интересов граждан ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводческих некоммерческих товариществ "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", постановлением от 21.04.2020 г. N <данные изъяты> установил бессрочный публичный сервитут в отношении частей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для прохода и проезда через данный земельный участок.
Доводы административного истца относительно нарушения его прав оспариваемым нормативным правовым актом не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам по себе проход, проезд граждан через населенный пункт - д. <данные изъяты>, в котором находится принадлежащее административному истцу недвижимое имущество, не является обстоятельством нарушающим его права, свободы и законные интересы.
Ссылки административного истца на наличие альтернативных проездов от автодороги "<данные изъяты>" к садоводческим некоммерческим товариществам "<данные изъяты>", не состоятельны, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт наличия данных дорог, введенных в установленном порядке в эксплуатацию и отвечающих требованиям строительных норм и правил, регламентирующих планировку и застройку поселений, в части строительства автомобильных дорог, а также требованиям безопасности дорожного движения.
Положения ст. 23 ЗК РФ, определяющие порядок и основания установления публичного сервитута, перечень которых является исчерпывающим, являются специальной нормой, а положения градостроительного законодательства, а также Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ, вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы установления публичного сервитута не регулируют.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании закона и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп., понесенные И. при подаче апелляционной жалобы, относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 30.10.2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
