Определение Саратовского областного суда от 06 августа 2020 года №33а-4830/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 33а-4830/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Саратовской области к Панфирову М.А. о взыскании задолженности по уплате налога и пени по апелляционной жалобе Панфирова М.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 08 мая 2020 года.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к Панфирову М.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 16 875 руб., пени на задолженность по уплате транспортного налога в размере 242 руб. 29 коп.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 08 мая 2020 года административные исковые требования удовлетворены. С Панфирова М.А. в пользу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Саратовской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 16 875 руб., пени на задолженность по уплате транспортного налога в размере 242 руб. 29 коп., а всего 17 117 руб. 29 коп. и государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 684 руб. 69 коп.
В апелляционной жалобе Панфиров М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что задолженности по налогам не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу Панфирова М.А. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Саратовской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку задолженность по транспортному налогу за 2017 год Панфировым М.А. не погашена.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что Панфиров М.А. является плательщиком транспортного налога, за принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Форд Фокус мощностью двигателя 225 лошадиных сил с государственным регистрационным знаком В470ВВ 164.
Таким образом, за 2017 год налогоплательщику были начислены транспортный налог в размере 16875 руб., с направлением в адрес Панфирова М.А. налогового уведомления от 14 июля 2018 года N со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога за 2017 год налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N по состоянию на 29 января 2019 года со сроком уплаты до 26 марта 2019 года, которое исполнено не было.
14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Волжского района города Саратова по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Саратовской области выдан судебный приказ о взыскании с Панфирова М.А. задолженности по налогам, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи от 12 сентября 2019 года отменен.
В суд с административным иском межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Саратовской области обратилась 19 февраля 2020 года (статья 48 НК РФ).
Разрешая административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Саратовской области, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (в том числе статьи 45, 48, 52, 69, 75, 357, 358, 408, 409 НК РФ, Закон Саратовской области от 25 ноября 2002 года N 109-ЗСО "О введении на территории Саратовской области транспортного налога"), обоснованно исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с Панфирова М.А. задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу за 2017 год, доказательств исполнения обязанности по своевременной уплате исчисленных сумм налогов и пени налогоплательщиком не представлено, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Поскольку налоговым органом соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало Панфирову М.А., считаю, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Саратовской области требования и взыскал с налогоплательщика задолженность по обязательным платежам и пени.
Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налогового платежа судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию закона и переоценке представленных в материалы административного дела доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судья
определил:
решение Волжского районного суда города Саратова от 08 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка