Определение Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года №33а-4827/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33а-4827/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
рассмотрев в г. Ярославле
25 августа 2020 года
частную жалобу Караваева Алексея Сергеевича на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявления Караваева Алексея Сергеевича о восстановлении процессуальных сроков на подачу частных жалоб на определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 23 марта 2020 года и от 15 мая 2020 года - оставить без удовлетворения",
установил:
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.02.2020 г. возвращено административное исковое заявление Караваева А.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Крымовой Л.B. о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными.
От Караваева А.С. в лице представителя по доверенности Караваевой Е.А. 06.03.2020 г. поступила частная жалоба на указанное выше определение.
Данная жалоба определением от 23.03.2020 г. была оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям, предусмотренным ст. 299 КАС РФ.
Заявитель и его представитель были извещены о необходимости исправить недостатки жалобы в срок до 08.04.2020 г.
Определением от 15.05.2020 г. частная жалоба возвращена на основании ст. 301 КАС РФ в связи с невыполнением указаний судьи.
Караваев А.С. 15.06.2020 г. обратился в суд с заявлениями о восстановлении пропущенных процессуальных сроков для подачи частных жалоб на определения суда от 23.03.2020 г. и от 15.05.2020 г. В обоснование сослался на то, что о вынесении вышеназванных судебных актов ему стало известно только 28.05.2020 г., после получения письма с определением от 15.05.2020 г. и оригиналом частной жалобы от 06.03.2020 г., которое было вручено его представителю в организации почтовой связи.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая Караваеву А.С. в восстановлении процессуальных сроков на подачу частных жалоб, суд пришел к выводу о том, что уважительных причин для их восстановления не имеется, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих заявителю получить копию определения от 23.03.2020 г. в отделении связи АО "Почта России", судом не установлено, уважительных причин подать частную жалобу на определение от 15.05.2020 г. в период времени с 28.05.2020 г. по 05.06.2020 г., заявителем не представлено.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.
Как следует из материалов дела, копия определения Заволжского районного суда г.Ярославля от 23.03.2020 г. направлена заявителю 23.03.2020 г., конверт с копией определения возвращен в суд 03.04.2020 с отметкой "истек срок хранения", срок апелляционного обжалования истек 13.04.2020 г.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Копия определения суда от 15.05.2020 г. направлена заявителю 15.05.2020 г., получена последним 28.05.2020 г., срок на апелляционное обжалование истек 05.06.2020 г. Частные жалобы на указанные выше судебные акты и заявления о восстановлении срока поступили в суд только 15.06.2020 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
При таких обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого определения от 23.03.2020 г., копия определения суда от 15.05.2020 г. получена заявителем заблаговременно до истечения предусмотренного статьей 314 КАС РФ срока обжалования определения суда, при этом уважительных причин, объективно препятствовавших подать частную жалобу до истечения названного срока в заявлении о восстановлении срока не приведено.
Довод жалобы об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование определения суда от 15.05.2020 г. ввиду получения копии определения 28.05.2020 г. и необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью для составления частной жалобы, не является основанием к отмене определения суда, поскольку заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок.
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в определении, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуальных сроков и объективно не исключают возможности подачи жалоб на судебные акты в установленный срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию определений, заявителем не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется. Частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Караваева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Н. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка