Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года №33а-4827/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 33а-4827/2017
 
18 сентября 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Савелькиной Г.О.
при секретаре Яковлеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии к Шилову В.В. об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в суд с административным иском к освобождающемуся из мест лишения свободы Шилову В.В. и просило установить в отношении него административный надзор на срок 1 год и административные ограничения в виде запретов на пребывание в местах продажи в розлив спиртных напитков, на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, кроме участия в культурных и спортивно-массовых мероприятиях, и на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, а также обязательной двукратной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания Шилов В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Заседание суда первой инстанции состоялось в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, из них прокурор Филиппов П.П. представил письменное заключение об обоснованности административных исковых требований.
Решением суда от 2 августа 2017 года в отношении Шилова В.В. установлен административный надзор на срок 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения: запрет на нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, с 22 часов до 06 часов, запрет на посещение мест, где происходит продажа алкоголя в розлив, и обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Шилов В.В. обжаловал решение на предмет изменения.
Не оспаривая наличие оснований для установления административного надзора, апеллянт просил исключить из налагаемых ограничений запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время и сократить до 1 раза в месяц периодичность явок на регистрацию в орган внутренних дел, указав, что предполагаемая им после освобождения из мест лишения свободы работа носит разъездной характер и осуществляется вахтовым методом, что сделает невозможным соблюдение административных ограничений, установленных судом первой инстанции; просил учесть уважительное с его стороны отношение к труду и доброжелательность по отношению к представителям администрации исправительного учреждения и осужденным, а также то, что за период отбывания наказания поощрений ему было объявлено больше, чем взысканий.
В суде апелляционной инстанции Шилов В.В. поддержал апелляционную жалобу, прокурор Иванова И.Г. выступила с заключением о законности решения суда, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии своего представителя не направило.
Проверив административное дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме и не связывая себя доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия констатирует следующее.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого …из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п.1), если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3 ст.3 этого же Федерального закона).
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Шилов В.В. был осужден приговором < данные изъяты> суда < данные изъяты> от 17 января 2012 года (с учетом кассационных изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с 18 декабря 2015 года содержался в облегченных условиях отбывания наказания, по постановлению < данные изъяты> суда < данные изъяты> от 4 февраля 2016 года переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение; после прибытия в колонию-поселение с 15.04.2016 трудоустроен подсобным рабочим, за примерное выполнение своих обязанностей 16 раз был поощрен администрацией учреждения, в то же время 11 раз подвергался взысканиям, 9 из которых погашены, а за совершение десятого нарушения 5 июня 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор. В настоящем деле обоснованность признания Шилова В.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не проверяется.
Совершенное Шиловым В.В. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, а потому с учетом того, что Шилов В.В. к моменту предъявления административного иска являлся совершеннолетним лицом и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вывод суда о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений является правильным.
Частью 1 ст.5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет (к ним относится и Шилов В.В.), срок погашения судимости равен трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
В деле Шилова В.В. отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п.3 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.3 Закона об административном надзоре, а потому максимальный срок административного надзора, который мог быть ему установлен, составляет 3 года.
Таким образом, установленный Шилову В.В. срок административного надзора является минимально возможным.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора для лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего закона, исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Часть 1 ст.4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Шиловым В.В. преступления, данных о его личности и поведении в период отбывания наказания установление судом двукратной ежемесячной обязательной явки на регистрацию представляется обоснованным.
Установление в отношении административного ответчика двух других административных ограничений также не было произвольным. Основанием для установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест, где происходит продажа алкоголя в розлив, послужило совершением Шиловым В.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, в ночное время, обусловлено нестабильностью поведения Шилова В.В. в период отбывания наказания. Мотивы отказа в установлении Шилову В.В. административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в постановлении суда приведены, и с ними невозможно не согласиться.
Избранный судом для Шилова В.В. набор административных ограничений судебная коллегия находит целесообразным и необходимым, так как в совокупности эти административные ограничения направлены на предотвращение повторного совершения Шиловым В.В. преступлений (правонарушений) и оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, а в соответствии с п.3 ст.10 этого же Федерального закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, к каковым относится и заключение трудового договора.
Доказательства заключения трудового договора на день апелляционного рассмотрения административным ответчиком не представлены.
В связи с изложенным апелляционная жалоба Шилова В.В. судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.
Руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Шилова В.В. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи : Ю.Г. Карачкина
Г.О. Савелькина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка