Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года №33а-4825/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-4825/2020
Судья ФИО2 Дело N а-4825/2020
25RS0N-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО6, Поломошновой Г.А.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП подана жалоба. Постановление ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в его адрес с нарушением срока.
Просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> по не направлению в установленный срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес.
В судебном заседании истец требования административного искового заявления и дополнения поддержал, представив отзыв на возражения административного ответчика, пояснив, что ответ им получен за пределами срока.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, им представлен письменный отзыв, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к ОСП <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> о признании бездействие начальника ОСП <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> незаконным, удовлетворено. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ОСП <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> Терпугова A.M. по не рассмотрению в установленном положениями ст.ст. 126-127 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. На начальника ОСП <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1, рассмотрев его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и в установленный законом срок.
Во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> Терпуговым A.M. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия судебного пристава по ОУПДС ФИО5 Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 690014, <адрес>-14, а/я 195, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности применительно к положениям законодательства об исполнительном производстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом исходил из того, что направление постановления об отказе в удовлетворении жалобы с нарушением срока в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не свидетельствует о незаконности бездействия должностных лиц ОСП Ленинского и <адрес>ов ВГО УФССП России по <адрес>.
Помимо этого, свой вывод относительно необоснованности заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. На момент обращения в суд постановление фактически направлено и получено административным истцом. ФИО1 не представлено суду никаких объективных доказательств как именно обстоятельство направления ДД.ММ.ГГГГ и получения им ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в удовлетворении жалобы повлияло на нарушение его прав.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка