Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 июля 2020 года №33а-4825/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33а-4825/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Домниной А.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова к Кровяковой А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Кровяковой А.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова обратилась в суд с административным иском о взыскании с Кровяковой А.А. задолженности по уплате налогов и пени: по налогу на имущество за 2016 год в сумме 929 руб., пени в сумме 2 руб. 32 коп.; по налогу на имущество за 2017 год в сумме 10577 руб., пени в сумме 26 руб. 44 коп., а всего 11534 руб. 76 коп.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 января 2020 года со Кровяковой А.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова взыскана задолженности по уплате налогов и пени: по налогу на имущество за 2016 год в сумме 929 руб., пени в сумме 2 руб. 32 коп.; по налогу на имущество за 2017 год в сумме 10577 руб., пени в сумме 26 руб. 44 коп., а всего 11534 руб. 76 коп. Также с Кровяковой А.А. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 461 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе Кровякова А.А. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Полагает, что налоговое уведомление об уплате налога на имущество за 2016 год было направлено в нарушение срока, предусмотренного законом. Кроме того указывает, что налоговые уведомления и требований о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц не получала. Полагает, что административный истец пропустил трехмесячный срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В возражениях на апелляционную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Кровякова А.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц за принадлежащие ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1/2 права собственности).
За 2016 год, 2017 год налогоплательщику начислен налог на имущество в размере 11506 руб. 00 коп., с направлением в адрес Кровяковой А.А. налогового уведомления от 14 июля 2018 года N 16928362 со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой в установленный срок налогов за 2016 год, 2017 год налогоплательщику направлено требования об уплате недоимок N 8630 по состоянию на 14 декабря 2018 года со сроком уплаты до 30 января 2019 года, которое исполнено не было.
10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Фрунзенского района города Саратова по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова выдан судебный приказ о взыскании с Кровяковой А.А. задолженности по налогам, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи от 29 июля 2019 года отменен.
В суд с административным иском Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова обратилась 08 ноября 2019 года (статья 48 НК РФ).
Разрешая административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (в том числе статьи 45, 48, 52, 57, 69, 75, 408, 409 НК РФ), обоснованно исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с Кровяковой А.А. задолженности по налогу на имущество за 2016 год, 2017 год, пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество, доказательств исполнения обязанности по своевременной уплате исчисленных сумм налогов и пени налогоплательщиком не представлено, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Поскольку налоговым органом соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало Кровяковой А.А. судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова требования и взыскана со Кровяковой А.А. задолженность по обязательным платежам и пени.
Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налогового платежа судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что налоговые уведомления и требования о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц административный ответчик не получал, не нашел своего подтверждения.
Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ установлено, что налоговый орган должен направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 рабочих дней.
Налоговое уведомление N 16928362 от 14 июля 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, 2017 года было направлено в адрес Кровяковой А.А. через личный кабинет налогоплательщика.
В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Следовательно, налоговые уведомления были направлены своевременно и с соблюдением требований налогового законодательства.
Как указано в пункте 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.
В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового Кодекса Российской Федерации" указано, что днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Из абзаца 2 пункта 51 вышеуказанного постановления следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется налоговым органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Таким образом, инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога на имущество физических лиц, а у налогоплательщика Кровяковой А.А. возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за указанные периоды, однако оплаты не поступило.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кровяковой А.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка