Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4825/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-4825/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Опалева О.М.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УМВД России Кировской области на решение Нолинского районного суда Кировской области от 15 августа 2019 г. по административному делу N 2а-2/129/2019 по административному исковому заявлению Мосунова Д.И. к УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения УГИБДД УМВД России по Кировской области от 15 мая 2019 г. о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства, которым постановлено:
административные исковые требования Мосунова Д.И., с учетом изменений, удовлетворить.
Признать незаконным решение УГИБДД УМВД России по Кировской области от 15.05.2019 года о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N
Данное решение суда является основанием для восстановления регистрационного учета автомобиля с момента вступления в законную силу.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области в пользу Мосунова Д.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Мосунов Д.И. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Кировской области о признании незаконным решения УГИБДД УМВД России по Кировской области от 15 мая 2019 г. о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства, обосновывая требования тем, что 19 марта 2019 г. он обратился в МО МВД России "Нолинский" с заявлением о государственной регистрации и постановке на учет принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, приложив к заявлению требуемые документы. 15 мая 2019 г. УГИБДД УМВД России по Кировской области вынесено решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, так как согласно справке об исследовании N 62 МО от 4 апреля 2019 г. три из четырех маркировочных табличек, маркировок, нанесенных кернением, установлены на штатном месте, являются первичными для кузова транспортного средства марки, умышленному изменению не подвергались, а одна из маркировок VIN, находящаяся в месте, постоянно подверженному воздействию окружающей среды, подвержена воздействию сильной коррозии, превышающей по толщине глубину структурных изменений, происходящих в металле при кернении, данная маркировка утрачена в связи с коррозийным разрушением металла лонжерона. Поскольку умышленному изменению данная маркировка не подвергалась, административный истец полагает, что имеющиеся в наличии и сохранности маркировки указанного автомобиля позволяют идентифицировать данное транспортное средство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России Кировской области Сандалова Ю.Л. просит принятое по делу решение отменить, вынести новое решение по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что факт уничтожения маркировки VIN на раме (шасси) автомобиля был установлен. В соответствии с действующим законодательством, а именно п. 21 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции", п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, п. 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399, эксплуатация транспортных средств, имеющих измененные уничтоженные обозначения, запрещена. Полагает, что перевод в текущий учет последней регистрации автомобиля нарушит права предыдущего собственника.
На апелляционную жалобу представлены возражения административного истца Мосунова Д.И. и заинтересованного лица Давыдова В.П., в которых они указали на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов жалобы.
Представители УМВД России по Кировской области Сандалова Ю.Л., Лобанов С.В. в судебном заседании поддержали доводы и требования жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяввшихся лиц.
В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что согласно паспорту транспортного средства N указанный автомобиль зарегистрирован 22 августа 2012 г. в РЭГ ГИБДД МО МВД России "Нолинский" за Давыдовым В.П. (л.д. 58).
По данным компьютерной базы ГИБДД МВД РФ автомобиль "<данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак N был зарегистрирован на имя Давыдова В.П., в период с 22 августа 2012 г. по 7 июня 2019 г. Регистрация автомобиля была прекращена на основании решения о прекращении (аннулировании) регистрации ТС от 15 мая 2019 г.
Согласно договору купли-продажи от 10 марта 2019 г. Мосунов Д.И. купил у Давыдова В.П. автомобиль марки "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. Автомобиль фактически был передан покупателю (л.д. 5).
19 марта 2019 г. Мосунов Д.И. обратился в МРЭО ГИБДД МО МВД России "Нолинский" с заявлением о совершении регистрационного действия, связанного с изменением собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (л.д. 52).
Письмом старшего инспектора РЭГ ГИБДД МО МВД России "Нолинский" Косолапова В.А. в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия Мосунову Д.И. отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399, ввиду того, что номер шасси (рамы) отсутствует полностью, также в конструкцию транспортного средства внесены изменения, не оговоренные и не указанные в паспорте транспортного средства, установлены амортизаторы увеличенной длины, установлены проставки под амортизаторы, увеличивающие клиренс автомобиля, что не предусмотрено заводом изготовителем (л.д. 51).
При осмотре транспортного средства старшим государственным инспектором РЭГ ГИБДД МО МВД России "Нолинский" Косолаповым В.А. был составлен рапорт о необходимости проведения дополнительной проверки в связи с отсутствием номера шасси на раме автомобиля, сомнением в подлинности маркировки автомобиля (л.д. 49).
Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от 4 апреля 2019 г. N 62 МО ЭКЦ УМВД России по Кировской области в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N (с приложением фотографий) заводская табличка с маркировкой VIN N" установлена на штатном месте и является первичной для кузова представленного автомобиля, умышленному изменению не подвергалась; маркировка N", нанесенная кернением, в багажном отсеке нанесена на штатном месте и является первичной для кузова представленного автомобиля, умышленному изменению не подвергалась; маркировка VIN, нанесенная кернением на раме автомобиля, со штатного места утрачена, в связи с коррозионным разрушением металла лонжерона. Так как маркировочная площадка правого лонжерона рамы находится в месте, постоянно подверженном агрессивному воздействию окружающей среды, маркировочная площадка подвержена воздействию сильной коррозии, превышающей по толщине глубину структурных изменений, происходящих в металле при кернении, в связи с чем, установить содержание маркировки номера рамы экспертным путем не представилось возможным; маркировка номера двигателя "<данные изъяты> нанесена на штатном месте и является первичной для блока цилиндров двигателя автомобиля, умышленному изменению не подвергалась. По обнаруженным маркировочным обозначениям экспертным путем идентификации подлежит кузов и двигатель автомобиля, рама автомобиля экспертным путем не подлежит идентификации (л.д. 61-63).
По результатам проверки старшим дознавателем МО МВД России "Нолинский" Двоеглазовым А.Н. 16 апреля 2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ по факту уничтожения и изменения идентификационных номеров на автомобиле марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 56).
Решением УГИБДД УМВД России по Кировской области от 15 мая 2019 г. регистрация транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N признана недействительной и аннулирована (л.д. 59).
В ходе судебного заседания нашли подтверждение доводы административного истца относительно прежнего и нового собственников транспортного средства.
Основанием принятия решения об аннулировании регистрации спорного автомобиля явилось заключение специалиста ЭКЦ УМВД России по Кировской области N 62 МО от 4 апреля 2019 г., которым выявлено, что маркировка VIN, нанесенная кернением на раме автомобиля, со штатного места утрачена, в связи с коррозионным разрушением металла лонжерона. Маркировочная площадка правого лонжерона рамы находится в месте, постоянно подверженном агрессивному воздействию окружающей среды, маркировочная площадка подвержена воздействию сильной коррозии, превышающей по толщине глубину структурных изменений, происходящих в металле при кернении, в связи с чем, установить содержание маркировки номера рамы экспертным путем не представилось возможным.
Для идентификации автомобиля основное значение имеют заводская табличка с обозначением порядкового номера шасси или идентификационного номера шасси (VIN), идентификационная маркировка номера кузова на металле и идентификационная маркировка двигателя.
В соответствии с экспертным исследованием N 62 МО от 4 апреля 2019 г. маркировочные обозначения кузова <данные изъяты>", двигателя "N" и таблички первоначальны, изменениям не подвергались.
Выводов о том, что коррозия номера произошла вследствие целенаправленных и (или) умышленных действий административного истца или иных лиц после того, как автомобиль был поставлен на учет собственником Давыдовым В.П., по делу не установлено.
Напротив, в материалах дела имеются сведения о том, что на номере шасси спорного автомобиля на момент его регистрации за продавцом Давыдовым В.П. уже имелась коррозия, о чем указано в графе паспорта транспортного средства - особые отметки - запись от 22.10.2011 г. (л.д. 6). Данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается. По информации Управления ГИБДД УМВД России по Кировской области материал проверки, проведенной при регистрации спорного автомобиля 22 октября 2011 г. уничтожен, в связи с истечением срока хранения.
Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что факт уничтожения маркировки VIN на раме (шасси) автомобиля был установлен, в связи с чем отказ в регистрации транспортного средства являлся законным, принятое решение отменено быть не может, исходя из того, что уничтожение маркировочных обозначений при отсутствии признаков подделки, сокрытия, изменения, умышленного уничтожения маркировки не может выступать непреодолимым препятствием для регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.
Доказательств того, что автомобиль марки "<данные изъяты>" не соответствует требованиям безопасности дорожного движения, не представлено. Кроме того, суд признал, что в рассматриваемом случае было возможно произвести идентификацию автомобиля.
Рассматривая довод жалобы о том, что судом указан ненадлежащий способ восстановления прав истца, судебная коллегия находит его заслуживающим внимания, а решение суда подлежащим изменению в указанной части.
Установив наличие оснований для признания заключения решения УГИБДД УМВД России по Кировской области от 15 мая 2019 г. о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства марки "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N незаконным, суд первой инстанции в качестве способа восстановления прав истца решил, что принятое решение по делу является основанием для восстановления регистрационного учета автомобиля с момента вступления решения в законную силу.
В то же время, принимая во внимание субъектный состав участников дела, обстоятельства дела, из которых следует, что именно Мосунов Д.И. обращался регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части восстановления прав истца и возложении обязанности на МРЭО ГИБДД МО МВД России "Нолинский" осуществить регистрацию спорного автомобиля.
В остальной части решения суда является законным и обоснованным.
Безусловных оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нолинского районного суда Кировской области от 15 августа 2019 г. изменить, изложить абзац 3 резолютивной части в следующей редакции:
"Обязать МРЭО ГИБДД МО МВД России "Нолинский" осуществить регистрацию автомобиля марки "<данные изъяты>, государственный регистрационный знак N
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России Кировской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
