Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4823/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33а-4823/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В. и Поломошновой Г.А.
при секретаре Тороповой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Лазовского муниципального района об оспаривании действий по апелляционной жалобе Шестаковой Т.П. на решение Лазовского районного суда Приморского суда от 12 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия
установила:
Шестакова Т.П. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения администрации Лазовского муниципального района от 17.07.2019 N 63/2019 об отказе в предоставлении земельного участка на территории Лазовского муниципального района. В обоснование иска указала, что 20.06.2019 обратилась к ответчику с заявлением путем размещения заявки на официальном сайте федерального органа исполнительной власти. Решением ответчика рассмотрение ее заявление было приостановлено, и впоследствии отказано в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа послужило нахождение в границах испрашиваемого земельного участка объектов, принадлежащих третьим лицам. Шестакова Т.П. считает оспариваемое решение незаконным, поскольку государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество не зарегистрирована. Просила признать незаконным и отменить решение административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка; обязать администрацию Лазовского муниципального района Приморского края разместить в информационной системе информацию о поступлении заявления Шестаковой Т.П. от 20.06.2019 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и обеспечить отображение в информационной системе сведений о местоположении границ испрашиваемого земельного участка.
В судебном заседании Шестакова Т.П. заявленные требования поддержала.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что по результатам рассмотрения заявления установлено, что на испрашиваемом земельном участке располагаются строения, истцу предложены иные варианты. Однако заявитель не представил необходимые документы и оставил без рассмотрения предложенные администрацией варианты схемы размещения земельного участка, в связи с чем, администрация в установленные сроки отказала Шестковой Т.П. в предоставлении земельного участка.
Заинтересованное лицо Тараков В.В. пояснил, что в 2007 году приобрел жилой дом и земельный участок, граничащий с испрашиваемым истцом земельным участком, возвел на нем постройки, фактически пользуется земельным участком. Просил истцу в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Шестакова Т.П., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения муниципального органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданину, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории в том числе, Приморского края, площадь которого не превышает одного гектара.
Пунктом 4.3 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ предусмотрено, что, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2019 Шестакова Т.П. путём размещения заявки на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 898 кв.м, приложив к схему размещения испрашиваемого земельного участка.
Заявление истца 05.07.2019 размещено в информационной системе.
Административный ответчик 17.07.2019 принял решение о приостановлении рассмотрения заявления Шестаковой Т.П. о предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании ч. 4.1 ст.6. Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ, поскольку в границах испрашиваемого административным истцом земельного участка находятся объекты, принадлежащие третьим лицам, что подтверждается схемой расположения земельных участков, постановлением администрации Лазовского муниципального района Приморского края N 532 от 04.12.2019 о перераспределении земельного участка, межевым планом, выпиской ЕГРН.
Административному истцу 29.07.2019 были предложены иные варианты схемы размещения земельного участка, о принятом решении заявитель уведомлен через личный кабинет.
Поскольку в предусмотренный законом срок соответствующее согласие от административного истца не поступило, администрация Лазовского муниципального района 10.10.2019 уведомила Шестакову Т.П. об отказе в предоставлении испрашиваемого участка на основании ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ - "На испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации".
Оценивая действия ответчика по рассмотрению обращения административного истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация действовала в соответствии с требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, в рамках предоставленных полномочий и компетенции, при этом нарушения прав истца не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, которые являлись предметом исследования, и им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.
Учитывая, что имеются предусмотренные законом препятствия для предоставления административному истцу земельного участка, доводы апелляционной жалобы о нарушении администрацией порядка рассмотрения заявления не имеют правового значения, поскольку они не достигают правовой цели получения истцом земельного участка.
Оснований для переоценки выводов суда и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лазовского районного суда Приморского суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой Т.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
