Определение Брянского областного суда от 21 января 2020 года №33а-4822/2019, 33а-285/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33а-285/2020
Материал N 3036/2019 Судья - Максимова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-285/2020 (33-4822/2019)
21 января 2020 года гор. Брянск
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Титкова В.И. на определение судьи Бежицкого районного суда Брянской области от 22 ноября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к заместителю прокурора Бежицкого района г.Брянска Перевозчикову А.В. о признании недействительным решения прокурора.
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительным решение заместителя районного прокурора Перевозчикова А.В. от октября 2019 года N 240 ж 2005 о не регистрации заявления Титкова В.И. о совершенном преступлении в книге регистрации сообщений о преступлениях и не проведении процессуальной проверки изложенных в них сведений; возложить на прокурора Перевозчикова А.В. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
В обоснование требований административный истец указал, что решением заместителя прокурора Перевозчикова А.В. отказано в направлении сообщения Титкова В.И. о преступлении в орган предварительного расследования для организации проверки. Между тем, как указывает административный истец, сообщение о преступлении должно быть принято и по нему проведена проверка в порядке статей 141 - 145 УПК РФ, что сделано не было, чем нарушаются конституционное право истца на судебную защиту, право на доступ к правосудию, гарантированное частью 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Определением судьи Бежицкого районного суда Брянской области от 22 ноября 2019 года отказано в принятии административного искового заявления.
Титков В.И. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 22 ноября 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции о об отказе в принятии искового заявления осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Проверив представленные материалы, судья апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления Титкова В.И., судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, как усматривается из текста заявления, Титков В.И. по существу оспаривает действия (бездействия) должностного лица заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска - Перевозчикова А.В. по регистрации (отказу в регистрации) сообщения о преступлении.
Согласно положениям части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Таким образом, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию не только судебные постановления, а также действия (бездействие) должностных лиц следственных органов и прокурора, которые связаны с приемом сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, при возбуждении, расследовании уголовного дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. N 529-О, в статья 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает возможность обжалования в суд не только постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая). Тем самым из содержания данной нормы прямо следует обязанность судьи рассмотреть жалобу на решения и действия (бездействие) должностных лиц и принять одно из указанных решений, что не только не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого вынесено обжалуемое решение, а, напротив, обеспечивает их защиту (определения Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 475-О, от 22 декабря 2015 года N 2911-О, от 26 мая 2016 года N 1139-О, от 19 июля 2016 года N 1606-О, от 28 марта 2017 года N 506-О и др.).
Таким образом, суд первой инстанции в оспариваемом определении правомерно указал на то, что заявление Титкова В.И. об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска - Перевозчикова А.В. не подлежит рассмотрению в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанной нормой не предусмотрено обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих свои полномочия на досудебной стадии уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного и заявленных Титковым В.И. требований, в том числе о возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать его обращение, довод частной жалобы со ссылкой на постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 1 ноября 2019 года об отказе Титкову В.И. в принятии к рассмотрению судом его жалобы на действия заместителя прокурора Бежицкого района г.Брянска - Перевозчикова А.В., выразившиеся в не регистрации сообщения о преступлении, по основанию отсутствия в сообщении сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, правового значения не имеет и на правильность выводов суда не влияет, поскольку в силу пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Бежицкого районного суда Брянской области от 22 ноября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к заместителю прокурора Бежицкого района г. Брянска Перевозчикову А.В. о признании недействительным решения прокурора оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка