Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33а-4822/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33а-4822/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.,
судей: Быстровой М.А., Кулешовой Е.А.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УМВД России по Калининградской области на решение Калининградского областного суда от 13 августа 2018 года, которым административное исковое заявление Гулиной Виктории Адольфовны о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично.
Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Гулиной Виктории Адольфовны ДД.ММ.ГГГГр. компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 (триста) рублей, перечислив денежные средства на счет Гулиной Виктории Адольфовны в банке ПАО "М." филиал в г. Санкт-Петербурге БИК N, к/с N, ИНН N, КПП N, расчетный счёт N.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя МВД РФ, УМВД России по Калининградской области Комаровой И.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гулина В.А. обратилась в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 300000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что 27 сентября 2013 г. в отношении неё было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу допущены массовые нарушения законодательства. Дело неоднократно приостанавливалось следователями по надуманным причинам. Эти постановления отменялись и устанавливались минимальные сроки следствия, в которые следственные действия не проводились. Никакой сложности для расследования оно не представляло. Гулина В.А. обращалась с заявлениями, в которых ставила вопрос об ускорении производства по делу. Однако действенные меры по её заявлениям не приняты. Дело неоднократно возвращалось судом прокурором для производства дополнительного расследования. Процессуальное решение по делу не принято до сих пор, несмотря на то, что срок производства по уголовному делу составляет около 5 лет. Изложенные обстоятельства, по мнению Гулиной В.А., свидетельствуют о нарушении её права как обвиняемой на судебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области просит решение изменить, уменьшив размер взысканной компенсации, полагая его завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости.
Гулина В.А., Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно части ч.7. ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ч.5 ст. 250 КАС РФ в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов уголовного преследования (часть 3 статьи 1 Закона).
В силу части 1 статьи 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 6.1 УПК Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.
При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что 27 сентября 2013 г. в отношении Гулиной В.А. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
27 сентября 2013 г. в отношении Гулиной В.А. было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
22.11.2013 руководителем следственного органа - и.о. начальника 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду срок предварительного следст вия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до
27.12.2013.
19.12.1012г. руководителем следственного органа УМВД России по Калининградской области срок предварительного следствия продлен па 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 27.01.2014г.
16 января 2014г. в отношении Гулиной В.А. применена мера процессуального принуждения - отобрано обязательство о явке.
21.01.2014 г. руководителем следственного органа УМВД России по Калининградской области срок предварительного следствия продлен па 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 27.02.2014г.
20.02.2014г. руководителем следственного органа УМВД России по Калининградской области срок предварительного следствия продлен па 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 27.03.2014г.
В дальнейшем руководителем следственного органа УМВД России по Калининградской области срок предварительного следствия продлевался па 01 месяц 00 суток, 20.03.2014г., 24.04.2014г., 22.05.2014г., 26.06.2014г.,08.07.2014г., 23.07.2014г., 05.08.2014г., 21.08.2014г., 04.09.2014г.
На основании постановления судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02июля 2014г. 05.08.2014г. на принадлежащий Гулиной В.А. автомобиль наложен арест 05.08.2014г.
Обвинение предъявлено Гулиной В.А. 05.08.2014г. и 18.08.2014г.
Однако постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 02.10.2014г. уголовное дело по обвинению Гулиной В.А. возвращено для проведения дополнительного расследования в связи с отсутствием достаточных доказательств совершения преступления, описанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
20.10.2014г. предварительное следствие возобновлено, срок производства по делу установлен в 1 месяц.
25.10.2014г. Гулиной В.А. перепредъявлено обвинение и отобрано новое обязательство о явке.
05.11.2014г. прокурором утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд.
28.11.2014г. дело принято к производству суда.
09.04.2015г. дело возвращено прокурору, однако соответствующее постановление суда отменено 08.06.2015г. в апелляционном порядке с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
02.09.2015г. судом в отношении Гулиной В.А. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В тот же день постановлением судьи дело вновь возвращено прокурору
05.10.2015г. предварительное следствие возобновлено.
10.10.2015г. предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, хотя обвинение было предъявлено Гулиной В.А. и её уголовное преследование не прекращалось.
13.02.2017г. руководителем следственного органа - начальником 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц.
14.02.2017г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Ни одного документа о том, что Гулина В.А. скрылась от следствия, поручений сотрудникам оперативных служб о её розыске в материалах дела нет.
23.03.2017г. руководителем следственного органа - начальником 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц.
24.03.2017г. от Гулиной вновь отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.
05.04.2017г. предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Вновь в деле отсутствуют документы о том, что Гулина В.А. скрылась от следствия, поручения сотрудникам оперативных служб о её розыске.
В тот же день руководителем следственного органа - начальником 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц
05.04.2017г. Гулиной вновь предъявлено обвинение.
28.04.2017г. производство по делу возобновлено в связи с незаконным предъявлением Гулиной обвинения.
01.05.2017г. предварительное следствие по делу аналогичным образом приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Данное постановлении отменено 06.05.2017г.
11.05.2017г. Гулиной перепредъявлено обвинение, Гулина и её защитник ознакомлены с материалами уголовного дела, составлено обвинительное заключение и дело направлено прокурору.
Постановление заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 09.07.2017г. дело возвращено следователю.
25.08.2017г. производство по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.З ч.1 ст. 208 УПК РФ.
Соответствующее постановление следователя отменено 05.10.2017г.
05.10.2017г. дело принято к производству следователем без проведения следственных действий и вызова обвиняемой 05.11.2017г. производство по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.З ч.1 ст. 208 УПК РФ.
16.02.2018г. постановление о приостановлении производства по делу отменено и 16.03.2018г. производство по делу вновь приостановлено без вызова обвиняемой и производства следственных действий по основанию, предусмотренному п.З ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Это постановление отменено как незаконное 12.07.2018г. заместителем прокурора Ленинградского района г. Калининграда и 18.07.2018г. руководителем следственного органа начальником 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду.
18.07.2017г. дело принято к производству следователя. Ни одного следственного действия не проведено. Процессуальное решение по делу не принято, общая продолжительность судопроизводства превысила 4 года, составляет около 5 лет.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Гулиной В.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что причинами столь длительного производства по уголовному делу явились многочисленные нарушения органом предварительного следствия действующего процессуального законодательства, в том числе вынесения необоснованных постановлений о приостановлении производства по делу под надуманным предлогам.
При этом правомерно учтено судом первой инстанции то, что указания, которые давались прокурором либо вышестоящими должностными лицами следственного органа, систематически не выполнялись, в определенные периоды предварительного следствия следственные действия не производились, а после возвращения дела судом расследование фактически было свёрнуто и производство по делу приостанавливалось под надуманными предлогами, что свидетельствует о том, что при досудебном производстве по уголовному делу имели место недостаточность и неэффективность действий следователей и руководителя следственного органа при организации расследования уголовного дела, а также отсутствовал надлежащий контроль за сроками и полнотой предварительного следствия, что привело к существенному нарушению сроков досудебного производства по уголовному делу и нарушению права на судопроизводство в разумный срок обвиняемой Гулиной В.А.., вина которой в чрезмерной длительности производства по уголовному делу отсутствует.
С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил заявление Гулиной В.А. и взыскал в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Гулиной В.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 68-ФЗ обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, приведенные выше фактические действия, совершенные следствием в рамках уголовного дела, отсутствие объективных препятствий к принятию окончательного решения по уголовному делу, продолжительность нарушения права Гулиной В.А. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, а также принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, принципы разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера присужденной судом компенсации.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининградского областного суда от 11 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
