Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 года №33а-482/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33а-482/2021
"12" марта 2021 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронова Э.В. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2020 года,
установила:
Миронов Э.В. 21 апреля 2020 года обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением, в котором просил признать обязать администрацию <адрес> России по <адрес> не препятствовать в совершении религиозного обряда, выразившегося в чтении Курана на арабском языке, не изымать и не ставить на нем печатей, также не изымать уже проверенную литературу и не ставить на ней печати.
В обоснование требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в <адрес>-<адрес>, не согласен с действиями администрации колонии, так как полагает оспариваемые действия нарушающими его конституционные права, противоправными и нарушающими права Европейской Конвенцией о защите прав и свобод человека.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2020 года заявление Миронова Э.В. возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного иска Нальчикскому городскому суду. 05 июня 2020 года Мироновым Э.В. направлена частная жалоба на указанное определение, поступившая в суд 15 июня 2020 года.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 17 июня 2020 года частная жалоба Миронова Э.В. возвращена заявителю в связи с пропуском пятнадцатидневного срока подачи и отсутствием в ней ходатайства о восстановлении срока для обжалования.
10 июля 2020 года в Нальчикский городской суд поступило ходатайство от Миронова Э.В. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда от 17.06.2020 года и частная жалоба, в которой он просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2020 года ходатайство Миронова Эдуарда Виловича удовлетворено.
В жалобе указывается, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.
Изучив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
На основании части 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
На основании части 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что заявление неподсудно Нальчикской городскому суду Кабардино-Балкарской Республики, так как местом проживания заявителя является исправительное учреждение, расположенное в <адрес>, где он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
Поскольку суд первой инстанции, рассматривая настоящее административное дело, неправильно истолковал упомянутые нормы процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантировано статьей 47 Конституции РФ.
Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. В силу ч.4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В свою очередь, под местом пребывания понимается в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.
При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно п.15 названных правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Из административного материала следует, что Миронов Э.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ года Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики за совершение преступлений к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима; в настоящее время административный истец отбывает наказание в <адрес> России по <адрес>.
До осуждения Миронов Э.В. проживал по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
Согласно информации с официального сайта Нальчикского городского суда КБР его юрисдикция распространяется на территорию г.о.Нальчик, Кабардино-Балкарской Республики.
Таким образом, административный иск Миронова Э.В. подсуден Нальчикскому городскому суду Кабардино-Балкарской Республики в качестве суда первой инстанции.
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей городского суда.
С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятый им судебные акт подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 мая 2020 года отменить, административный материал N 9а-267/2020г по административному исковому заявлению Миронова Э.В. направить в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка