Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-482/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Ткач Е.И., Шкуратовой А.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2242/2019по апелляционной жалобе ПАО "МТС-Банк" на решениеМосковского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ПАО "МТС-Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Хананову Р.М., ОСП Московского района г. Калининграда, отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия,
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МТС-Банк" (далее общество, банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что общество является взыскателем, по исполнительному производству N 37803/15/39004-ИП, возбужденного ОСП Московского района г. Калининграда 19 ноября 2015 года, предметом исполнения которого является взыскание с Павлюченко Д.М. солидарно задолженности по кредитным обязательствам в размере 10215601 рублей и обращение взыскание на предмет ипотеки с публичных торгов: нежилого здания (гараж) общей площадью 3912 кв.м, номер помещений 42,33,34,35 с кадастровым N; земельного участка площадью 422 кв.м с кадастровым N находящегося в аренде должника.
В августе 2018 года на основании определения судебного пристава-исполнителя ООО "Аира Торрес" была произведена оценка вышеуказанного имущества: нежилого здания (гаража) в размере 2217000рублей и земельного участка в размере 360000 рублей.
Данная оценка недвижимого имущества была принята судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ханановым Р.Ми 11 февраля 2019 года им была подана заявка в территориальное управление Росимущества по Калининградской области на проведение торгов. Торги в установленные законом сроки не проводились по основанию того, что судебным приставом-исполнителем организатору торгов не был предоставлен весь пакет документов.
ПАО "МТС-Банк" просило суд признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М., выразившегося в непринятии своевременных мер, направленных на предоставление необходимого пакета документов для реализации арестованного имущества;бездействие старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Чистяковой Е.С. в связи с отсутствием организации работы судебного пристава-исполнителя Хананова Р.М., выразившееся в непринятии своевременных мер,направленных на полное, правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа; обязать судебногопристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М., направить пакет документов организатору торгов для реализации арестованного имущества.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобеПАО "МТС-Банк" просит решение отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленные требования, настаивая на своих доводах, изложенных в административном исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
ОСП Московского района г. Калининграда просило апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк" рассмотреть в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает,что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов) (ч. 1).
При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 8).
Согласно части 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует, что19 ноября 2015 года судебнымприставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ханановым Р.М.ОСП Московского района г. Калининграда, было возбуждено исполнительное производство N 37803/15/39004-ИП, предметом исполнения: взыскание с Павлюченко Д.М. солидарнов пользу ПАО "МТС-Банк" задолженности по кредитным обязательствам в размере 10215601 рублей, госпошлины в размере 19726,46 рублей и обращение взыскание на предмет ипотеки продажи с публичных торгов:нежилого здания (гараж) общей площадью 391,2 кв.м, находящегося по <адрес>, номер помещений 42,33,34,35 с кадастровым N, установив начальную продажную цену в размере 10640000 рублей; право аренды земельного участка площадью 422 кв.м с кадастровым N расположенного по <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 70000 рублей, всего 10215601,84 рублей.
В ходе исполнительного производства судебнымприставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ханановым Р.М. произведены следующие действия.
Постановлением от 02 августа 2018 года привлечен специалист ООО "АйраТоррес" для оценки арестованного имущества: нежилого здания (гараж)с кадастровым N иправо аренды земельного участка с кадастровым N
Постановлением от 26 октября 2018 года судебныйпристав-исполнитель ОСП Московского района принял результаты оценки в соответствии с Отчетом N 132/166 от 26 октября 2018 года, согласно которому стоимость имущества определена: нежилого здания (гараж) в размере 2217000 рублей, право аренды земельного участка в размере 360 рублей, итого 2577000 рублей.
08 февраля 2019 года заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Пушкова И.Ш. вынесла постановление опередаче названного выше имущества в территориальное управление Росимущества по Калининградской области для принудительной реализации на комиссионных началах. Тем же начальником была подана заявка на реализацию имущества путем проведения торгов.
11 февраля 2019 года заявка на торги в территориальное управление Росимущества по Калининградской области была подана судебнымприставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ханановым Р.М., с приложением документов: копии исполнительного документа, копии акта описи и ареста имущества от 08 декабря 2015 года, правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, документ о стоимости имущества, и акт о передаче арестованного имущества на торги.
20 февраля 2019 года и 16 апреля 2019 года территориальное управление Росимущества по Калининградской области (организатор торгов) направил в адрес УФССП России по Калининградской области письма о предоставлении дополнительных документов для проведения торгов, а именно: отказ от взыскателя о приеме на баланс залогового имущества; постановление о возврате имущества должнику, о наложении ареста на имущество с актуальной датой об оценке, акт описи и ареста имущества, отчет об оценке (срок действия до 26 апреля 2019 года), постановление о передаче имущества на торги с актуальной датой оценки, выписки из ЕГРН.
Постановлением от 17 мая 2019 года судебногопристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М. исполнительное производство N 37803/15/39004-ИП передано на исполнение в отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.
Отказывая в удовлетворении иска ПАО "МТС-Банк" суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснение, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 правильно пришел к выводу, что судебнымприставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ханановым Р.М. не было допущено бездействия, выразившегося в ненаправлении полного пакета документов организатору торгов, поскольку документы, перечисленные в части 8 статье 89Закона об исполнительном производстве, им были направлены, совместно с заявкой на проведение торгов и актом приема передачи документов на торги.
Заявка на проведение торгов организатором торгов не была возвращена в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района. Запросов организатор торгов о предоставлении дополнительных документов судебному-приставу ОСП Московского района Хананову Р.М. не направлял. Таким образом, требование организатора торгов, адресованное и направленное в УФССП России по Калининградской области о предоставлении дополнительных документов, не свидетельствуют о неисполнении судебным приставом-исполнителем Ханановым Р.М. требований закона и его бездействия.
Оснований для удовлетворения требований и в отношении старшего судебного приставаОСП Московского района г. КалининградаЧистяковой также судом первой инстанции не установлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что на 27 ноября 2019 года былоназначено проведение открытых торгов в форме аукциона по реализации арестованного имущества, однако торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
