Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-482/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Алфимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года административное дело по административному иску Жука Владислава Сергеевича к Призывной комиссии Фатежского района Курской области, Военному комиссариату Курской области о признании решения от 06.11.2019 г. незаконным, и его отмене, поступившее с апелляционной жалобой Жука В.С. на решение Фатежского районного суда Курской области от 26 ноября 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца Жука В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика Призывной комиссии Фатежского района Курской области по доверенности - Юркина В.В., представителя административного ответчика Военного комиссариата Курской области по доверенности - Эймонтаса В.П., судебная коллегия
установила:
Жук В.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, оспаривая решение призывной комиссии Фатежского района Курской области от 6 ноября 2019 года, которым он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б-4" (на основании статей и пунктов расписания болезней 24-г, 25-г, 26-г, 66-д, 10-в, 59-в).
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Жук В.С. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Военный комиссариат Курской области" по доверенности Цуканова Д.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного истца Жука В.С. по доверенности - Малинова С.Н времени и месте рассмотрения дела извещенная по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах своей неявки в судебное заседание не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу ч.1 ст.28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 (в ред. 21.04.2018 года), определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
Как следует из материалов дела, Жук В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.
В соответствии с распоряжением Губернатора Курской области N 313-рг от 27.09.2019 года "О призыве на военную службу в октябре - декабре 2019 года и мерах по его обеспечению", создана призывная комиссия Фатежского района Курской области, и утвержден ее состав.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно выписке из протокола N 5 от 06.11.2019 года, по результатам освидетельствования врачами-специалистами, призывной комиссией Фатежского района Курской области Жуку В.С. поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>. В протоколе отражены жалобы Жука В.С. на состояние здоровья и наличие заболеваний, что не отрицалось им в судебном заседании.
06 ноября 2019 года единогласным решением Призывной комиссии Жук В.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категории "Б-4" на основании статей и пунктов расписания болезней 59-в,24-г,25-г,26-г,66-д, и принято решение о его призыве на военную службу, в сухопутные войска.
Отказывая в удовлетворении требований Жука В.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения Призывной комиссии Фатежского района Курской области от 06.11.2019 года незаконным, поскольку мероприятия, связанные с призывом Жука В.С. на военную службу проведены Призывной комиссией в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий и не нарушают прав и свобод заявителя.
Так, обжалуемое решение Призывной комиссии обоснованно признано не нарушающим права заявителя и не создающим препятствий к осуществлению его прав, поскольку медицинское освидетельствование Жука В.С. проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст.5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у Жука В.С. заболевания позволили комиссии признать Жука В.С. годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст.61 расписания болезней предусмотрено установление категории "Г" - временно не годен к военной службе гражданам, имеющим временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения. При этом учитываются результаты проведенного лечения, клинические прогнозы, возможность исполнять обязанности при призыве на военную службу, а также иные значимые обстоятельства, характеризующие степень годности к военной службе.
Вместе с тем, в материалах дела нет медицинских документов, указывающих на обострение в период весеннего призыва 2019 года у Жука В.С. временных функциональных расстройств органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронических заболеваний или хирургического лечения, в связи с чем, у призывной комиссии отсутствовали основания для предоставления отсрочки от призыва и направлении Жука В.С. на дополнительные обследования.
Доброкачественные новообразования (кроме опухолей головного, спинного мозга), новообразования in situ с умеренным или незначительным нарушением функции, согласно пункту "б" статьи 10 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 04.07.2013 года, являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе. В то же время, согласно пункту "в" названной статьи, доброкачественные новообразования при наличии объективных данных без нарушения функции, являются основанием для установления призывнику категории годности "А-2".
Согласно пояснениям к пункту "б" данной статьи относятся: доброкачественные новообразования верхних дыхательных путей с умеренным и незначительным нарушением функций дыхания и (или) голосообразования; доброкачественные новообразования костной и хрящевой ткани, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; доброкачественные новообразования средостения с умеренными клиническими проявлениями; доброкачественные новообразования органов дыхания с умеренными клиническими проявлениями; доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания; доброкачественные новообразования кожи, подлежащих тканей, кровеносных или лимфатических сосудов, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения; доброкачественные новообразования мочевых органов с умеренными дизурическими расстройствами; доброкачественные новообразования молочной железы, матки, яичника и других женских половых органов, не требующие хирургического лечения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неверном определении в отношении Жука В.С. категории годности к военной службе, судом первой инстанции не установлено.
Доводы административного истца о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Призывной комиссии Фатежского района Курской области от 6 ноября 2019 года, ввиду имеющегося неотмененного вышестоящей призывной комиссией решения Призывной комиссии Фатежского района Курской области от 2 октября 2019 года, которым Жук В.С. признан ограниченного годным к военной службе, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 3 статьи 1 указанного Федерального закона от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацами 2, пункта 2, пунктом 3 статьи 29 данного Федерального закона от 20 марта 1998 года N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.
При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 (ред. от 29.06.2012) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663", призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.
В данном случае решение призывной комиссии от 2 октября 2019 года указанную процедуру не прошло, а, следовательно, не правовых последствий для Жука В.С. повлечь не могло.
Вцелом доводы жалобы Жука В.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фатежского районного суда Курской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жука В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
