Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-482/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Щербаковой Н.В., Дорохина О.М.,
при секретаре Алешиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Зареченского районного суда города Тулы от 31 октября 2019 года по делу N 2а-1187/2019 по административному исковому заявлению Егоровой <данные изъяты> к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения и заключить соглашение о перераспределении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Егорова Н.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Тульской области (далее - МИЗО ТО), в котором просила признать незаконным решение административного ответчика N от 02.08.2019 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <73> общей площадью 731 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства; обязать устранить допущенные нарушения путем принятия решения о согласовании перераспределения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>2015 она является собственником указанного земельного участка. Согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ЗАО "Тула ТИСИЗ", земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <73> и земель государственной или муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале <данные изъяты>. Образуемый земельный участок в результате перераспределения стал общей площадью 731 кв.м, состоит из всего земельного участка с кадастровым номером <73>, общей площадью 600 кв.м, и земли, собственность на которую не разграничена площадью 131 кв.м. 17.07.2019 она обратилась в МИЗО ТО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <73> с землями государственной собственности. В оспариваемом решении административный ответчик отказал в перераспределении земельного участка, мотивируя это тем, что согласно ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Перераспределение земельных участков, расположенных в границах садоводческих товариществ, осуществляется на основании утвержденного проекта организации и застройки территории или утвержденного проекта межевания территории. Полагала данный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим ее законные права и интересы, поскольку отсутствие проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества, а также проекта межевания территории не является препятствием для утверждения схемы расположения земельного участка.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Егорова Н.В., а также представитель административного ответчика МИЗО ТО и представители заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Тульской области, Администрации г.Тулы, Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Лесная поляна" не явились, дело было рассмотрено в их отсутствие.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 31.10.2019 было признано незаконным решение МИЗО ТО N от 02.08.2019 об отказе в перераспределении земельного участка с КН <73> общей площадью 731 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
В удовлетворении административных исковых требований Егоровой Н.В. об обязании устранения допущенных нарушений путем принятия решения о согласовании перераспределения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН <73> общей площадью 731 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства было отказано.
В апелляционной жалобе административный ответчик МИЗО ТО просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МИЗО ТО Николаева А.И. поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, административный истец Егорова Н.В. просила обжалуемое решение оставить без изменения.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия на основании ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив специалистов ФИО 1,2, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Егорова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <73>, расположенного по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
17.07.2019 Егорова Н.В. обратилась в МИЗО ТО с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <73> и прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена.
Решением N от 02.08.2019 МИЗО ТО отказало Егоровой Н.В. в перераспределении земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что данный земельный участок расположен в непосредственной близости от садоводческого товарищества "Лесная поляна", информация о границах которого отсутствует в ЕГРН. Согласно ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельного участка из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Перераспределение земельных участков, расположенных в границах садоводческих товариществ, осуществляется на основании утвержденного проекта организации и застройки территории или утвержденного проекта межевания территории.
Удовлетворяя исковые требования Егоровой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в оспариваемом решении фактические обстоятельства, послужившие основанием к отказу в удовлетворении заявления истца, нельзя признать соответствующими требованиям ст.11.3 Земельного кодекса РФ, с чем судебная коллегия соглашается, полагая данные выводы правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на надлежащем применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ документами, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: либо проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, либо проектная документация лесных участков, либо утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п.3 настоящей статьи.
Как предусмотрено п.3 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.
Вместе с тем, исходя из положений п.1 ст.11.2, п.п.1 и 3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ, земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Таким образом, нормы главы V.4 Земельного кодекса РФ (статьи 39.27 - 39.29 Земельного кодекса РФ) являются специальными по отношению к положениям ст.11.3 Земельного кодекса РФ и подлежат применению к возникшим спорным правоотношениям.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Согласно Закону Тульской области от 30.06.2004 N 456-ЗТО "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в Тульской области", максимальный размер земельного участка, предоставляемого на территории Тульской области для ведения садоводства, составляет 0,25 га.
В силу п.п.2, 3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Пунктами 9 и 14 ст.39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, одним из которых является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.
Исходя из положений п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
В соответствии с п.10 ст.32.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В нарушение требований приведенной нормы материального права, указанные в оспариваемом письме МИЗО ТО N от 02.08.2019 основания для отказа в перераспределении земельного участка не отвечают положениям п.п.9 и 14 ст.39.28 Земельного кодекса РФ.
Ссылка в оспариваемом решении на отсутствие проекта межевания территории противоречит положениям п.3 ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми прямо предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.
В то же время доводы административного ответчика о нахождении спорного земельного участка в границах СТ "Лесная поляна" были проверены как судом первой, так и судом апелляционной инстанции в порядке ст.308 КАС РФ и при отсутствии достоверных доказательств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что из земель совхоза "Богучарово" земельные участки были предоставлены в постоянное пользование автохозяйству Тулоблисполкома под коллективное садоводство садоводческого товарищества "Лесная поляна", что подтверждается постановлением администрации Ленинского района Тульской области от 29.10.1992 N 1083 "О предоставлении садоводческому товариществу "Лесная поляна" автохозяйства Тулоблисполкома земельных участков в собственность", а также решениями Ленинского райсовета народных депутатов Исполнительного комитета N 6-155 от 29.04.1985, N 11-412 от 30.09.1988, N 6-197 от 30.05.1978, N 18-466 от 22.12.1980, а также актами отвода земель от 1981, 11.10.1978.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесная поляна" было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2000, которое в дальнейшем 04.03.2016 было преобразовано в Садоводческое товарищество собственников недвижимости "Лесная поляна", что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В установленном законом порядке право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество "Лесная поляна" не оформлено.
В представленной Егоровой Н.В. схеме расположения земельного участка территория площадью 131 кв.м (Т/п 1), расположенная в кадастровом квартале <данные изъяты>, не входит в состав земель садоводческого товарищества собственников недвижимости "Лесная поляна".
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемая территория находится в неразграниченной государственной собственности и не обременена правами иных лиц.
Доводы апелляционной жалобы об обратном были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
При этом суд правильно в соответствии с требованиями ч.3 ст.62 КАС РФ установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияют на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Представленная в суд апелляционной инстанции ситуационная схема, подготовленная главным специалистом-экспертом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО 1, не опровергает выводы суда первой инстанции.
Как пояснил допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста ФИО 1, указанная схема подготовлена путем наложения плана СНТ "Лесная поляна" из государственного фонда данных Управления Росреестра по Тульской области на кадастровый план территории исключительно путем примерного сопоставления конфигурации земельных участков с земельным участками, поставленными на кадастровый учет, без привязки к конкретным ориентирам на местности.
С учетом изложенного, представленная ситуационная схема не отвечает принципам допустимости и достоверности и не может быть положена в основу судебного постановления.
Довод административного ответчика о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы N от 23.12.2016, формируемый административным истцом земельный участок расположен в зоне ведения садоводства и огородничества, регламентом которой вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" не предусмотрен, судебная коллегия находит несостоятельным, не основанным на материалах дела, поскольку согласно выписки из ЕГРН от 06.08.2019 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <73> - "для ведения садоводства".
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности решения МИЗО ТО от 02.08.2019 N об отказе в перераспределении земельного участка является правильным, основанным на совокупности исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка.
Между тем, в нарушение положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд, отказав в предложенном административным истцом способе восстановления нарушенного права, самостоятельно способ устранения административным ответчиком допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не определил.
Исходя из положений ст.ст.3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку суд, исходя из положений ст.ст.218, 227 КАС РФ, не вправе выносить решения, по вопросам, отнесенным в силу закона к исключительной компетенции лиц, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями, в соответствии с требованиями п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ судебная коллегия полагает необходимым устранить допущенные нарушения прав административного истца Егоровой Н.В., решение Зареченского районного суда г.Тулы от 31.10.2019 изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть в установленном порядке заявление Егоровой Н.В. от 17.07.2019 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <73> с землями государственной собственности.
Руководствуясь ст.ст.308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда города Тулы от 31 октября 2019 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области рассмотреть в установленном порядке заявление Егоровой Натальи Владимировны N от 02.08.2019 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <73> с землями государственной собственности.
В остальной части решение Зареченского районного суда города Тулы от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
