Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 февраля 2019 года №33а-482/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33а-482/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Крылова Н.А.,
судей - Лихачевой С.А., Качура И.О.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Феденко Михаила Леонидовича о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей Сахалинской области,
по частной жалобе Феденко М.Л. на определение судьи Сахалинского областного суда от 26 ноября 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
22 ноября 2018 года Феденко М.Л. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 10 июля 2017 года Nкк, возложении на нее обязанности рассмотреть его жалобу по существу.
В обоснование заявления указал, что обратился с жалобой на действия судьи Южно-Сахалинского городского суда в Квалификационную коллегию судей Сахалинской области, которая письмом от 01 ноября 2018 года Nкк сообщила ему об оставлении жалобы без рассмотрения по существу. Считает решение указанного органа незаконным и необоснованным, поскольку основания для привлечения судьи к ответственности имелись.
Определением судьи Сахалинского областного суда от 26 ноября 2018 года в принятии административного искового заявления Феденко М.Л. отказано.
В частной жалобе Феденко М.Л. просит определение судьи отменить, как незаконное, и направить дело для рассмотрения по существу.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина оспорить в судебном порядке решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.
Из содержания пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. В ином случае указанные обращения подлежат возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из представленного материала, 30 октября 2018 года Феденко М.Л. обратился в Квалификационную коллегию судей Сахалинской области с жалобой на незаконные действия судьи Южно-Сахалинского городского суда, которые выразились в том, что она дважды отказала в принятии его искового заявления, ее решения дважды отменялись вышестоящим судом, допущено системное вынесение ею незаконных судебных актов, судебного заседания по делу назначено через существенный промежуток времени после отмены судебного акта вышестоящим судом, его не уведомили о замене судьи по делу.
Письмом председателя Квалификационной коллегии судей Сахалинской области от 01 ноября 2018 года Nкк заявителю сообщено о том, что его жалоба рассмотрению в квалификационной коллегии судей не подлежит, поскольку в ней не содержится каких-либо конкретных сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, а правом обсуждения вопросов, связанных с решениями, принимаемыми судьей по находящемуся в его производстве делу, квалификационная коллегия судей не наделена. В этой связи указанная жалоба оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю.
Отказывая в принятии административного иска Феденко М.Л., судья исходила из того, что процедура рассмотрения его обращения квалификационной коллегией соблюдена, а права и законные интересы заявителя не нарушены.
С выводом суда об отказе в принятии административного искового заявления судебная коллегия соглашается.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 28 февраля 2017 года N 447-О).
Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.
В то же время, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения.
Как следует из предъявленного Феденко М.Л. административного искового заявления, в нем он настаивал на наличии оснований для привлечения судьи к ответственности.
Исходя из предмета заявленных требований судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ квалификационной коллегии судей, не являющийся ее решением в смысле, придаваемом частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может являться предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального законодательства, в связи с чем отмену правильного по существу судебного акта не влекут.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Сахалинского областного суда от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Феденко Михаила Леонидовича, - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А.Крылов
Судьи С.А.Лихачева
И.О.Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка