Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33а-482/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33а-482/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Дзыба З.И.,
судей -Болатчиевой А.А., Езаовой М.Б.,
при секретаре - Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 апреля 2018 года по административному делу по административному иску ООО "<данные изъяты>" к Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене предписания N... от 23.11.2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя ООО "<данные изъяты>" - Мамбетовой О.М., представителя Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике - Савченко И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Генеральный директор ООО "<данные изъяты>" обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания N... от 23.11.2017 года.
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое предписание обязывает ООО "<данные изъяты>" в соответствии со ст. 136 ТК Российской Федерации выплачивать заработную плату работникам не реже чем 2 раза в месяц; в соответствии со ст. 153 ТК РФ просчитать и выплатить за работу в выходной праздничный день 8 марта согласно ст. 112 ТК РФ согласно табеля учета рабочего времени за март работникам не менее чем в двойном размере; устранить нарушение ст. 72 ТК РФ внести в трудовые договора изменения размера оплаты труда (оклада) согласно приказу N 4 от 30.06.2017 года.
Заявитель считает, что при проведении внеплановой документарной проверки были нарушены права общества, предусмотренные ТК РФ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ. В связи с тем, что предписание N... от 23.11.2017 года вынесено государственным инспектором по вопросам, не относящимся к его компетенции, истец полагает его незаконным.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 апреля 2018 года административное исковое заявление ООО "<данные изъяты>" о признании незаконным предписания инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике N... от 23.11.2017 года удовлетворено.
В апелляционной жалобе главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что проверка ООО "<данные изъяты>" была назначена на законных основаниях, в установленном законом порядке и поручена уполномоченному должностному лицу. В ходе проверки были выявлены очевидные нарушения трудового законодательства, в связи с чем, было выдано предписание, которое не направлено на разрешение индивидуального трудового спора, поскольку такой спор отсутствовал. Кроме того, ссылается на ч. 2 ст. 357 ТК РФ, согласно которой предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем. Полагает, что административный истец срок обжалования предписания пропустил и о его восстановлении не просил.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО "<данные изъяты>" с апелляционной жалобой не согласился и указал, что инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнении работодателем предписания по трудовым спорам. К возникшим правоотношениям подлежит применению ч.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать.
Представитель ООО "<данные изъяты>" в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась по основаниям, указанным в возражениях и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Такого характера существенные нарушения норм материального и норм процессуального права при разрешении настоящего спора были допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.
Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.
Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.
Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием на административного истца ООО "<данные изъяты>" возложены обязанности в соответствии со ст. 136 ТК Российской Федерации выплачивать заработную плату работникам не реже чем 2 раза в месяц; в соответствии со ст. 153 ТК РФ просчитать и выплатить за работу в выходной праздничный день 8 марта согласно ст. 112 ТК РФ согласно табеля учета рабочего времени за март работникам не менее чем в двойном размере; устранить нарушение ст. 72 ТК РФ внести в трудовые договора изменения размера оплаты труда (оклада) согласно приказу N 4 от 30.06.2017 года.
Частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является 08 марта - Международный женский день.
Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
В данном случае при проведении государственной инспекцией труда в КЧР проверки были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем, государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание.
Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года) разъяснено, что положения части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.
Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.
Таким образом, довод представителя истца, о том, что к спорным правоотношениям применим трехмесячный срок обращения в суд, является неправомерным, поскольку сделан без учета приведенных норм законодательства.
Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание было получено генеральным директором ООО "<данные изъяты>" 23.11.2017 года, однако в суд с настоящим административным иском административный истец обратился только 05.02.2018 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению ООО "<данные изъяты>" в суд с требованиями об оспаривании предписаний в пределах установленного законом десятидневного срока, материалы дела не содержат, в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств также не установлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи юридическим лицом административного искового заявления о признании незаконными предписания в установленный срок, административным истцом в апелляционной жалобе также не приведено.
Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит что судебный акт суда первой инстанции, принят с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемое решение в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 апреля 2018 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ООО "<данные изъяты>" к Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене предписания N... от 23.11.2017 года - отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
