Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4819/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-4819/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Котликовой О.П..,
судей: Копцевой Г.В., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кейса А.В. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Рубцовска Крупиной Ю.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2020 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к Кейсу А.В. об установлении административного надзора, административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кейса А.В. сроком до погашения судимости с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 4 раз в месяц, запрещения выезда за пределы территории Российской Федерации, запрещения посещения дошкольных и общеобразовательных учреждений, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч.
В обоснование требований заявителем указано, что приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года Кейс А.В. осужден по ч.1 ст. 134 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговоров от 11 июля 2017 года и от 07 ноября 2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
17 июня 2020 года Кейс А.В. освобождается из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытию срока. Поскольку Кейс А.В. был осуждён за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении него необходимо установить административный надзор сроком до погашения судимости.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. В отношении Кейса А.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях и прилегающих к ним территориях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч. В удовлетворении остальной части требований отказано.
При этом суд принял во внимание, что Кейсом А.В. совершены тяжкие преступления, предусмотренные п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, по приговорам от 11 июля 2017 года и от 07 ноября 2017 года, не отбытое наказание по которым частично присоединено к наказанию, назначенному приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ.
В апелляционной жалобе Кейс А.В. просил отменить или изменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неверно установлен срок административного надзора, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 134 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и для неё установлен трехлетний срок для погашения судимости. Установление ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории населенного пункта постоянного места жительства либо места пребывания считает необоснованным.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Рубцовска Крупина Ю.Н. просит решение суда изменить, ссылаясь на неверное определение судом срока административного надзора. Поскольку административный надзор установлен за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, законом установлен трехлетний срок для погашения судимости, в связи с чем, административный надзор необходимо установить сроком на три года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Фоминой П.В., настаивавшей на удовлетворении представления прокурора, возражавшей против удовлетворения жалобы Кейса А.В., судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
За названными лицами административный надзор устанавливается, если:
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре).
В силу положений ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 этого же закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3) административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.
Согласно приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 11 июля 2017 года деяния, за совершение которых Кейс А.В. осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, были совершены им 10 января 2017 года и 30 января 2017 года.
В силу статей 15 и 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения Кейсом А.В. преступлений), преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, относилось к категории тяжких, судимость за которое погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Преступление, предусмотренное п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, относилось к категории средней тяжести, судимость за которое погашалась по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 07 ноября 2017 года деяние, за совершение которого Кейс А.В. осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, было совершено им 26 июня 2017 года.
В силу статей 15 и 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения Кейсом А.В. преступления), преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, относилось к категории тяжких, судимость за которое погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В материалах дела не содержится сведений о том, что осужденный в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Следовательно, оснований для установления Кейсу А.В. административного надзора за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, не имелось в связи с отсутствием для этого необходимых условий, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административный надзор мог быть установлен в отношении Кейса А.В. только на основании положений ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, как в отношении лица, имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок погашения судимости для данной категории преступления, то есть на три года.
Таким образом, установив в отношении Кейса А.В. административный надзор сроком на 8 лет, суд первой инстанции нарушил требования Закона об административном надзоре, поскольку срок административного надзора превысил срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 134 УК РФ.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Кейса А.В., оно подлежит изменению в части установления Кейсу А.В. срока административного надзора.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ и включает, в частности, установление запрещения пребывания в определённых местах (пункт 1), запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток (пункт 3), обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
Согласно п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п.2 ч.2 ст.4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным для поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснено, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом указанных положений и обстоятельств дела, пришёл к правильному и обоснованному выводу о необходимости ограничения выезда административного ответчика за пределы того муниципального образования, в котором имеется регистрация у осужденного, и где он намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы, то есть за пределы территории <адрес> Алтайского края.
При этом с учетом всех обстоятельств административного дела административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <адрес> Алтайского края; запрещения пребывания в детских дошкольных и образовательных учреждениях и прилегающих к ним территориях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 ч. до 06:00 ч., установлены судом в соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Кейса А.В., соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.
Административные ограничения установлены судом с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, оснований для их изменения у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части срока установленного Кейсу А.В. административного надзора, установив административный надзор в отношении Кейса А.В. на срок три года, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление старшего помощника прокурора города Рубцовска Крупиной Ю.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу административного ответчика Кейса А.В. удовлетворить частично.
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2020 года изменить в части установления Кейсу А.В. срока административного надзора на 8 лет, установив Кейсу А.В. административный надзор на 3 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
