Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33а-4819/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33а-4819/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Гончарова И.А.,
судей Омарова Д.М. и Джарулаева А.-Н.К.,
при секретаре судебного заседания Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца Умаханова А. Д. - адвоката Каулова Т. М. на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Умаханова А. Д. к ИК-2 УФСИН России по РД, ФСИН России о признании незаконными действий, связанных в переводом осужденного, в отказе в предоставления информации.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., объяснения представителя административного истца - адвоката Каулова Т. М., представителей административных ответчиков Дащдемирова В. В. и Мугадова А. А., судебная коллегия
установила:
Каулов Т.М. в интересах Умаханова А.Д. обратился в суд с административным иском к ИК-2 УФСИН России по РД, ФСИН России о признании незаконными действий, связанных в переводом осужденного, в отказе в предоставления информации.
Административный иск был мотивирован тем, что сын административного истца Умаханов Хабиб Ахмедпашаевич, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "е, ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, ч. З ст. 30, п.п. "а,е,ж" ч.2 ст. 105 УК РФ(в редакции ФЗ N 73-ФЗ от 21.07.2004 г.), ч.З ст.222 УК РФ. На основании ч.З ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Умаханову Х.А. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание Умаханов Х.А. отбывал в ИК-2 пос. Загородний г. Махачкалы РД. В последующем Умаханов Х.А. по неизвестной им причине для дальнейшего отбывания наказания был переведен из ИК-2 пос. Загородний г. Махачкалы в иное исправительное учреждение, находящееся далеко за пределами РД а именно в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск ул.Кразовская д. 12. В рамках сложившейся ситуации в целях защиты прав и законных интересов своего подзащитного, 20.02.2019 года он обратился с адвокатским запросов на имя директора ФСИН России Корниенко Г.А. в котором просил представить сведения послужившие причиной для перевода Умаханова Х.А., предоставить копию его личного дела. Ответным письмом на запрос, за подписью начальника 4 управления Главного оперативного управления ФСИН России Полякова А.В. от 19.03.2019 г. N ог-2-9975, сообщили что данные материалы являются документами ограниченного распространения, и могут быть предоставлены по запросу суда.
С действиями Администрации ИК-2 УФСИН России по РД, ФСИН России не был согласен, считал их незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы осужденного Умаханова Х.А. по следующим основаниям.
В части 1 ст.81 УИК РФ, перечислены исчерпывающие основания, необходимые для перевода осужденного в другое исправительное учреждение того же вида. Между тем, осужденный Умаханов Х.А., не имел никаких заболеваний, его личной безопасности ничего не угрожало, исправительное учреждение ИК-2 не реорганизовано и не ликвидировано, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшем} нахождению осужденного в данном исправительном учреждении не выявлялось, сам Умаханов Х.А. с заявлением о переводе его не обращался, Кроме того, осужденный Умаханов Х.А., не относится к категории осужденных, указанных в ч.4 ст.73 УИК РФ. В связи с этим непонятно, что вызвало необходимость его перевода в ФКУ ИК-17 УФСИН России пс Красноярскому краю, которое находится более чем в 4 тыс. километров от Республики Дагестан, уроженцем которой он является, в которой он совершил преступление и был осужден приговором суда.
Действиями начальника ИК-2 УФСИН России по РД Габибова Р.К., а также ФСИН России (уполномоченным на согласование вопроса перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое, были нарушены конституционные права осужденного Умаханова Х.А. В соответствии со ст.8, ч.2 ст.10 УИК РФ, ст.46 Конституции РФ, ч.1 ст.218 КАС РФ, ст.219 КАС РФ, просит признать незаконными действия начальника администрации ИК-2 УФСИН России по РД Габибова Р.К., а также ФСИН России, связанные с незаконным и необоснованным переводом осужденного Умаханова Хабиба Ахмедпашаевича из ИК-2 УФСИН России по РД в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю, признать незаконными действия начальника 4 управления Полякова А.В., выразившиеся в отказе в предоставлении информации об основаниях, послуживших причиной для перевода Умаханова Х.А. и отказе в предоставлении копии его личного дела.
Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 июня 2019 года постановлено "Административное исковое заявление представителя Каулова Т.М. в интересах Умаханова А.Д. к ИК-2 УФСИН России по РД, ФСИН России о признании незаконными действий, связанных в переводом осужденного Умаханова Х.А. - оставить без рассмотрения".
В частной жалобе представитель административного истца адвокат Каулов Т. М. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что действиями административных ответчиков не нарушаются права административного истца, не состоятелен.
На заседании судебной коллегии представитель административного истца адвокат Каулов Т. М. поддержал частную жалобу.
Представители административных ответчиков: ФСИН России Дащдемиров В. В. и ИК 2 УФСИН России по РД Мугадова А. А. просят судебную коллегию отказать в удовлетворении частной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Умаханов А. Д., надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности этого решения в части, судебная коллегия признает необоснованными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 с. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что н астоящий административный иск заявлен в интересах осужденного Умаханова Х.А., о чем непосредственно указано в нем, с указанием на соответствующие нормы закона, ч.1 ст.81 УИК РФ, ч.4 ст.73 УИК РФ, ч.2 ст. 10 УИК РФ, регулирующих основания перевода для осужденных.
При этом доводы частной жалобы о том, что административный иск подан административным истцом, так как затронуты его интересы, как отца осужденного, были обоснованно отвргнуты судом первой инстанции, так таких оснований в административном иске не указано, а устное заявление об этом в ходе судебного заседания, не могло явиться основанием для рассмотрения иска по существу,
В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что указанные в ходе судебного заседания основания, являются основанием для предъявления нового административного иска.
Аналогичный довод указан и частной жалобе.
Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является правильным, а довод частной жалобы о незаконности этого определения, ввиду того, что нарушены права административного истца - Умаханова А. Д., как отца осужденного, несостоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 313 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Умаханова А. Д. - адвоката Каулова Т. М.- без удовлетворения
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
