От 22 октября 2018 года №33а-4817/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2018 года Дело N 33а-4817/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Тихонова А.Ю. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Тихонова А.Ю. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Тихонова А.Ю. к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Горячевой Надежде Александровне, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Николаевой Диане Авенировне об отмене постановлений должностных лиц УФССП России по Чувашской Республике от 21 апреля 2018 года, 29 июня 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Тихонов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, после уточнения заявив требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 21 апреля 2018 года и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 29 июня 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Просил также взыскать с УФССП России по Чувашской Республике, его должностных лиц убытки в связи с выставлением банком штрафа за образование просроченной задолженности.
Требования мотивировал тем, что в период с 26 по 28 апреля 2018 года судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП г.Чебоксары и отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике были наложены ограничения на его счет, открытый в ПАО "МТС-Банк", на общую сумму ... руб., о чем ему не было сообщено. 10 мая 2018 года им была подана жалоба на действия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности, однако решения по своей жалобе он не получил. 29 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Горячевой Н.А. вынесено новое постановление об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в ПАО "МТС-Банк", на сумму ... руб.... коп. Счет в ПАО "МТС-Банк" является кредитным, из-за наложенного на него ограничения он не мог исполнить обязательство по возврату кредитных средств, банк начислил ему штраф в размере ... руб. ... коп. за просрочку возврата. Полагает, что постановления должностных лиц службы судебных приставов нарушают его права, свободы и законные интересы.
В судебном заседании Тихонов А.Ю. административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, при этом пояснил суду, что о постановлении от 21 апреля 2018 года ему стало известно до 10 мая 2018 года, а о постановлении от 29 июня 2018 года ему стало известно 1 или 2 июля 2018 года.
Представитель УФССП России по Чувашской Республике Павлова Н.В. и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Горячева Н.А. просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагая, что обращение взыскания на денежные средства Тихонова А.Ю., находившиеся в банке, соответствовало закону. Заявление Тихонова А.Ю. от 08 мая 2018 года рассмотрено в срок, предусмотренный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Указали на пропуск административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Определением суда от 6 августа 2018 года прекращено производство по делу в части требования Тихонов А.Ю. о взыскании убытков, в отношении остальных требований постановлено решение.
В апелляционной жалобе административный истец Тихонов А.Ю. просит решение суда отменить, считая, что он не пропустил срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, так как оно подано в дополнение к административному исковому заявлению, поданному им ранее - 05 июня 2018 года, которое определением судьи оставлялось без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 15 июля 2018 года. Кроме того, указывает, что его жалоба, поданная в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, была оставлена без ответа, данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частями 2, 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 06 апреля 2018 года было возбуждено исполнительное производство NN о взыскании с Тихонова А.Ю. в пользу ИФНС по г.Чебоксары денежной суммы.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2018 года указывалось обратить взыскание на денежные средства с учётом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в размере ... руб., находящиеся на счетах должника NN и NN в ПАО "МТС-БАНК" Данное постановление отменено 29 июня 2018 года в связи с окончанием исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 24 сентября 2007 года было возбуждено исполнительное производство NN (в настоящее время NN) о взыскании с Тихонова А.Ю. в пользу Тихоновой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника Тихонова А.Ю. в сумме ... руб. ... коп., находящиеся на счетах NN и NN в ПАО "МТС-БАНК".
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из вывода о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, так как о постановлении судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2018 года ему стало известно, с его слов, до 10 мая 2018 года, а о постановлении судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2018 года ему стало известно не позднее 1 или 2 июля 2018 года, между тем административный истец обратился в суд 13 июля 2018 года.
Суд также указал на то, что у должностных лиц имелись предусмотренные частью 12 ст.30, пунктом 5 части 14 ст.30, части 2 ст.68, подпункта 1 части 3 ст.68, части3 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для применения мер принудительного исполнения, так как требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполнены.
Судебная коллегия находит, что вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления от 21 апреля 2018 года не соответствует обстоятельствам дела.
Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В заявлении, датированном 08 мая 2018 года, поданном на имя руководителя УФССП России по Чувашской Республике, Тихонов А.Ю. указывал на незаконность действий должностных лиц службы судебных приставов по наложению ограничений на счета в банке и просил отменить их решения (л.д.59). Ответ, подписанный судебным приставом-исполнителем Горячевой Н.А., был отправлен ему 24 мая 2018 года.
Заявление Тихонова А.Ю. было подано в связи с исполнительным производством, по своему содержанию являлось жалобой, таким образом, ссылки административных ответчиков на возможность рассмотрения его в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" являются несостоятельными.
При рассмотрении жалобы Тихонова А.Ю. был нарушен срок, установленный частью 1 ст.126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Кроме того, из сведений, поступивших по запросу суда апелляционной инстанции из Калининского районного суда г.Чебоксары, Тихонов А.Ю. 05 июня 2018 года обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывал на те же обстоятельства, что и в настоящем деле, затем его административное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 15 июля 2018 года и он подал административное исковое заявление в суд 13 июля 2018 года.
При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что Тихонов А.Ю. обратился в суд лишь 13 июля 2018 года, является неправильным. Суд не учел и уважительности причины пропуска Тихоновым А.Ю. срока обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления от 21 апреля 2018 года.
Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в административных исковых требованиях, являются не полной мере правильными, однако окончательный вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска является верным, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Следует признать правильным вывод суда о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления от 29 июня 2018 года, поскольку, как видно из протокола судебного заседания от 06 августа 2018 года, административный истец пояснял, что узнал об этом постановлении не позднее 01 или 02 июля 2018 года.
Законодательство об исполнительном производстве не допускает обращения взыскания только на денежные средства, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Иных видов банковских счетов, с которых невозможно списание денежных средств по исполнительным документам, действующее законодательство не устанавливает.
Учитывая, что об исполнительном производстве, предметом которого является взыскание алиментов, Тихонову А.Ю. было известно, а материалы дела содержат сведения и об отправке ему постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него денежной суммы по требованию ИФНС (л.д.54), при этом на своевременное погашение соответствующих сумм задолженностей Тихонов А.Ю. не ссылается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель не вышел за рамки предоставленных ему прав.
Судебная коллегия не находит оснований и считать, что судебный пристав-исполнитель на время вынесения оспариваемых постановлений мог обладать информацией о назначении банковского счета.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Тихонова А.Ю. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка