Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 октября 2017 года №33а-4816/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 33а-4816/2017
 
04 октября 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Савелькиной Г.О., Карачкиной Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трофимова Евгения Владимировича к судебному приставу-исполнителю Урмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Волковой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании постановления судебного пристава - исполнителя незаконным, поступившее по апелляционной жалобе представителя Трофимова Евгения Владимировича - Портнова Ивана Терентьевича на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трофимов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Урмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Волковой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным.
Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ... он обязан выплачивать в пользу Разубаевой А.Н. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка. В связи с неуплатой алиментов в полном размере в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию, образовалась задолженность. 19 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Урмарского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Волковой С.В. вынесено постановление об определении его задолженности по алиментам по состоянию на 31 декабря 2016 года в сумме 12955 рублей 50 копеек. Постановлением от 01 марта 2017 года в указанное постановление были внесены изменения, в соответствии с которыми его задолженность по алиментам составила 199514 рублей 50 копеек, а постановлением от 15 июня 2017 года задолженность определена в размере 204120 рублей 31 копейка. Последнее постановление является незаконным, поскольку подписано не Волковой С.В., а Сергеевой Е.В., при расчете суммы задолженности не учтены представленные им документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств в пользу взыскателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Трофимов Е.В. просил признать постановление судебного пристава - исполнителя от 15 июня 2015 года о расчете задолженности по алиментам незаконным.
В судебном заседании районного суда Трофимов Е.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал.
Судебный пристав-исполнитель Урмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Сергеева Е.В. при рассмотрении дела районным судом исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемое постановление вынесено ею не 15 июня 2015 года, а 15 июня 2017 года, однако во вступительной части указанного постановления была допущена описка, вместо ее фамилии ошибочно указана фамилия другого судебного пристава-исполнителя Волковой С.В.. При расчете задолженности квитанции, на которые ссылается Трофимов Е.В., не были учтены ввиду того, что подлинники этих документов не представлены им в службу судебных приставов.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии Тихонова О.А. при рассмотрении дела районным судом исковые требования не признала по мотиву необоснованности.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Трофимова Е.В. о признании постановления судебного пристава - исполнителя Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 15 июня 2015 года по определению задолженности по алиментам незаконным отказано.
Указанное выше решение обжаловано представителем Трофимова Е.В. - Портновым И.Т. по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Трофимова Е.В., поддержавшего жалобу, представителя УФССП по Чувашской Республике Тихоновой О.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ... с Трофимова Е.В. в пользу Трофимовой А.Н., впоследствии изменившей фамилию на «Разубаеву», взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ... рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 мая 2014 года и до совершеннолетия ребенка, то есть до ... .
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики ... , судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № от 17 марта 2016 года в отношении Трофимова Е.В. о взыскании алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя Разубаевой А.Н..
19 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Волковой С.В. вынесено постановление об определении задолженности Трофимова Е.В. по алиментам по состоянию на 31 декабря 2016 года, которая составила 12955 рублей 50 копеек.
06 февраля 2017 года от Разубаевой А.Н. поступило заявление с просьбой о расчете задолженности Трофимова Е.В. по алиментам за период с 23 мая 2014 года по 06 февраля 2017 года.
01 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Волковой С.В. вынесено постановление о внесении изменений в постановлении об определении задолженности по алиментам от 19 января 2017 года, задолженность определена за период с 23 мая 2014 года по 31 декабря 2016 года в размере 199514 рублей 50 копеек.
Постановлением от 15 июня 2017 года определена задолженность Трофимова Е.В. по алиментам по состоянию на 01 июня 2017 года в сумме 204120 рублей 31 копейка.
Отказывая в удовлетворении требований Трофимова Е.В., суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что административным истцом фактически оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2017 года, которое вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве и в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права административного истца как должника по исполнительному производству не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств.
Доводы жалобы представителя Трофимова Е.В. - Портнова И.Т. о том, что он и его доверитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ими не были получены судебные извещения о дате судебного заседания, на уведомление иным способом они согласия не давали, по причине отсутствия извещения не могли принять участие в судебном заседании, не могут быть признаны обоснованными.
Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрена возможность извещения и вызова участников любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения.
Трофимов Е.В. и его представитель были извещены о времени и месте судебного заседания от 19 июля 2017 года посредством СМС-сообщений, отправленных судом с использованием средств телефонной связи 11 июля 2017 года, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции Трофимов Е.В. подтвердил факт получения СМС-сообщения с информацией о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 июля 2017 года.
Кроме того, по месту жительства Трофимова Е.В. было направлено извещение посредством почтовой связи, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, не смотря на отсутствие в материалах дела письменного согласия Трофимова Е.В. на извещение посредством СМС-сообщения, судебная коллегия не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, поскольку при рассмотрении данного дела в отсутствие административного истца и его представителя районный суд пришел к правильному выводу о том, что указанные лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и ходатайство об отложении не заявили.
Доводы жалобы о том, что пояснения судебного пристава-исполнителя Сергеевой Е.В. об отсутствии в материалах исполнительного производства как подлинников, так и копий чеков и квитанций о внесении алиментных платежей, не соответствуют действительности, поскольку Трофимов Е.В. представлял эти документы ранее судебному приставу-исполнителю Волковой С.В., на основании которых она определила задолженность по алиментам в постановлении от 19 января 2017 года, однако, в дальнейшем, с целью мести за поданную им жалобу Волкова С.В. изъяла платежные документы из исполнительного производства и вынесла постановление от 01 марта 2017 года, в котором определила задолженность без учета этих документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.
При этом Трофимов Е.В. не лишен права на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с учетом произведенных им платежей, подтвержденных соответствующими документами.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя Трофимова Евгения Владимировича - Портнова Ивана Терентьевича на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Г.О. Савелькина
Ю.Г. Карачкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка