Определение Кировского областного суда от 14 января 2021 года №33а-4813/2020, 33а-189/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33а-189/2021
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2020г. о возвращении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделу судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Половниковой А.С. о признании постановления незаконным,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" (далее - ООО "Управляющая компания "Паритет") обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - УФССП России по Кировской области), отделу судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Половниковой А.С. о признании незаконным и отмене постановления от 13 ноября 2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Р.Д.В. В обоснование иска указано, что ООО "Управляющая компания "Паритет" обратилось в УФССП России по Кировской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ВС N, выданного мировым судьей судебного участка N 62 Октябрьского судебного района г. Кирова в отношении должника - Р.Д.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 13 ноября 2020г. отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный документ необходимо предъявлять по месту фактического проживания должника. По мнению административного истца, неисполнение ответчиками требований части 4 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ нарушает права административного истца на исполнение судебных актов в предусмотренный законом срок.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2020г. указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании части 2 статьи 22, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г.Кирова.
В частной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "Паритет" Онишкевич Д.Ю. просит определение судьи от 30 ноября 2020г. отменить, указывая, что истец правомерно обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова по месту жительства должника по исполнительному производству.
В силу статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В силу прямого указания части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не распространяются правила об альтернативной подсудности по выбору административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление ООО "Управляющая компания "Паритет", судья районного суда исходил из того, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области осуществляются по адресу нахождения имущества должника Р.Д.В.: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Кирова.
Из представленного материала усматривается, что оспариваемое ООО "Управляющая компания "Паритет" постановление от 13 ноября 2020г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Р.Д.В. вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Половниковой А.С. в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, исполнительный документ необходимо предъявить по месту фактического проживания должника, в постановлении указан адрес должника: <адрес>.
В то же время, как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО "Управляющая компания "Паритет" указало адрес места жительства должника Р.Д.В. <адрес>, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Кирова.
На стадии принятия административного искового заявления к производству судья не обладал информацией о месте осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, о местонахождении имущества должника.
Не опровергнутые материалами дела сведения о месте жительства должника, указанные в административном исковом заявлении, не получили надлежащей оценки со стороны судьи, в результате чего сделан преждевременный вывод о неподсудности административного искового заявления Октябрьскому районному суду г. Кирова, а административное исковое заявление необоснованно возвращено ООО "Управляющая компания "Паритет", что препятствовало ему в доступе к правосудию.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно возвращено административное исковое заявление, с указанием возможности его предъявления по месту нахождения должника.
С учетом изложенного определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2020г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 30 ноября 2020г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Паритет" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделу судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Половниковой А.С. о признании постановления незаконным направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.








Судья Кировского областного суда





Е.А. Степанова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка