Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2020 года №33а-4812/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-4812/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,
при секретаре Марковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2020 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе ** на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление ** к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о признании решения незаконным, возложении обязанности представить информацию оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р.,
установил:
** (далее по тексту - **, административный истец) обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике, административный ответчик) с требованиями:
- о признании решения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N /ТО/55/4-112 незаконным;
- проверить указанное решение на соответствие его Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации";
- возложить обязанность предоставить информацию о полном перечне наложенных взысканий (л.д. 2).
Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, названное административное исковое заявление ** оставлено без рассмотрения (л.д. 50-51).
В частной жалобе ** просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и нарушения судом норм процессуального права (л.д. 60).
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично.
Проверив материалы дела, судья Верховного Суда Удмуртской Республики приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление ** без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что предмет иска сформулирован не четко. Так, судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть дана оценка полноте рассмотрения обращения, а также степень аргументированности ответа. Поступившее от административного истца в суд "ходатайство об устранении недостатков" не является заявлением об уточнении исковых требований, и не содержит в себе сформулированных требований к ответчику, тем самым, еще более усложняет уяснение вопроса о предмете судебной проверки. Неопределенность в указанном вопросе лишает административного ответчика возможности выполнить соответствующую обязанность, допускает правовую неопределённость в предмете доказывания.
Принимая во внимание, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставил административный иск без рассмотрения, ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики такие выводы суда первой инстанции считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.
При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления ** без рассмотрения, районный суд не учел следующее.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судьей Сарапульского городского суда Удмуртской Республики вынесено определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству (л.д. 8-11).
В указанном определении на истца возлагалась обязанность устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение трех суток с момента вручения данного определения, а именно - указать предмет проверки и содержание истребуемой информации, указать какое действие (бездействие) какого должностного лица административный истец просит признать незаконным, в чем оно выражается, обязанность по предоставлению какой информации просит суд возложить на ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сарапульского городского суда Удмуртской Республики поступило ходатайство ** об устранении недостатков по делу, в котором он фактически уточнил исковые требования. С учетом представленных уточнений административный истец просил:
- признать решение начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Метелева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным;
- проверить указанное решение на соответствие его Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральному закону от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных";
- признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской Республике Метелева О.В. выразившиеся в непредставлении справки о наложенных на ** взысканиях;
- возложить обязанность предоставить информацию о полном перечне наложенных взысканий до даты обращения в суд (дата наложения взыскания, название взыскания, причина наложения взыскания, дата погашения взыскания) (л.д. 2, 15).
На основании изложенного, прихожу к выводу, представленное ** во исполнение определения судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об устранении недостатков, по сути, представляет собой уточнение заявленных требований.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления **, без рассмотрения, в связи нарушением статьей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает, что обстоятельства, указанные судом первой инстанции в определении об оставлении административного иска без рассмотрения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без рассмотрения.
При таком положении судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики довод подателя частной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, находит обоснованным.
Верховный Суд Удмуртской Республики, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов **, считает необходимым отменить определение суда и направить административное дело в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Удмуртской Республики
определил:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ** к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о признании решения незаконным, возложении обязанности представить информацию, отменить.
Административное дело по административному ** к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о признании решения незаконным, возложении обязанности представить информацию направить в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд, принявший определение.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка