Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4811/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-4811/2020
Судья Мосалева О.В. Дело N а-4811/20
Nинст. 2а/1693/2020
Апелляционное определение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев 23 декабря 2020 года в <адрес> Республики, частную жалобу Катызина В.В. на определение судьи Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Катызина В.В. о применении мер предварительной защиты по административному иску Катызина В.В. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР о признании незаконными действий, бездействий, постановления о наложении взыскания.
установил:
Катызин В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР о признании незаконными действий, бездействий, постановления о наложении взыскания.
Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Катызина В.В. ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР о признании незаконными действий, бездействий, постановления о наложении взыскания в части требований о признании незаконным бездействия ответчика в виде отказа вызвать врача незаконным, обязать ответчика обеспечить истца врачебной медпомощью в установленные судом сроки-оставлено без рассмотрения.
Одновременно с иском подано заявление о принятии судом мер предварительной защиты в виде запрета ответчику проводить внеплановый полный обыск с полным раздеванием после окончания судебного заседания по делу посредством видеоконференцсвязи.
Судья постановилавышеуказанное определение.
В частной жалобе Катызин В.В. просит определение судьи отменить, как принятое безосновательно, без учета всех обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 КАС РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч.4 ст. 87 КАС РФ).
В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца, судья суда первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами процессуального закона и обоснованно исходил из того, что оснований для применения испрашиваемых Катызиным В.В. мер предварительной защиты не имеется; проведение его обыска в соответствии с УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не может свидетельствовать о наличии явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не может свидетельствовать о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия данных мер.
Обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанной меры предварительной защиты, заявителем не приведено и документально не подтверждено.
Суд соглашается с указанными выводами об отсутствии правовых оснований для принятия таких мер предварительной защиты, на которых настаивает заявитель, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона; выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают; по существу, повторяют позицию административного истца, изложенную в ходатайстве, которая была надлежащим образом изучена судьей суда первой инстанции, получила в определении правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
Оснований для применения по административному делу испрашиваемых Катызиным В.В. мер предварительной защиты в виде запрета ответчику проводить внеплановый полный обыск с полным раздеванием после окончания судебного заседания по делу посредством видеоконфнренцсвязи не установлено, кроме того, суд не вправе разрешать подобные вопросы в порядке главы 7 КАС РФ, поскольку это не соответствует целям и задачам административного судопроизводства (статья 3 КАС РФ) и противоречило бы положениям ст. 223 КАС РФ.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене правильного по сути определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Катызина В.В.-без удовлетворения
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.
Судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
