Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 33а-4811/2018, 33а-178/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 33а-178/2019
21 января 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Поддымова А.В. и Демидкиной Е.А.,
при секретаре Склядневе О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Захватаевой Татьяны Павловны на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ЗахватаевойТатьяны Павловнык Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от5 сентября 2018 годаN N-знезаконным, обязании Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области согласовать схему перераспределения земельного участка с кадастровым NN, расположенного по адресу:г. <адрес><адрес> отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захватаева Т.П. обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - УИЗО Липецкой области) о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и обязании согласовать схему перераспределения земельного участка.
Административный истец свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровымномером N площадью 851 кв.м., расположенные по адресу:г. <адрес>. Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для индивидуального жилого дома (территориальная зонаЖ-1). Решением УИЗО Липецкой области от5 сентября 2018 годаN N ей отказано в перераспределении земельного участка на том основании, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) требований к образуемым земельным участкам (формируемый земельный участок приводит к сужению улицы). Административный истец считает решение административного ответчика незаконным, нарушающим ее права. По ее мнению, действующим законодательством не предусмотрено указанное в оспариваемом решении основание для отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка. Образуемый земельный участок не нарушает границы земельных участков смежных землепользователей, формируется с учетом фактического землепользования, не пересекает красные линии, земельные участки, относящиеся к дорожной сети.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.
В судебном заседании представитель административного истца Захватаевой Т.П. на основании доверенности Холодов С.В. административный иск поддержал, пояснив, что перераспределение земельного участка будет соответствовать сложившемуся порядку пользования.
Представитель административного ответчика УИЗО Липецкой области на основании доверенности Уколова Т.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что образуемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой разработан проект коттеджной застройки, предусматривающий ширину между красными линиями по улице <данные изъяты> 16 м.. Формируемый земельный участок сужает улицу до 9,5 м..Учитывая данное обстоятельство и градостроительные правила, решением УИЗО Липецкой области Захватаевой Т.П. отказано в перераспределении земельного участка. Также указала на то, что образуемый земельный участок выходит за границы красных линий.
Административный истец Захватаева Т.П., представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Захватаева Т.П. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Выслушав представителя административного истца Захватаевой Т.П. на основании доверенности Холодова С.В., представителя административного ответчика УИЗО Липецкой области на основании доверенности Уколову Т.В., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст.2 Закона Липецкой области от 26 декабря 2014 года N 357-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области" к полномочиям органов государственной власти области отнесены полномочия органов местного самоуправления городского округа город Липецк по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п.3 ст.11.7 ЗК РФ).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (п.2 ст. 39.28 ЗК РФ).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Захватаева Т.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 851 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для завершения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:г. <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом.
9 августа 2018 годаЗахватаева Т.П. обратилась в уполномоченный орган УИЗО Липецкой области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1041 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В ходе рассмотрения данного заявления УИЗО Липецкой области направлен запрос в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о возможности формирования испрашиваемого Захватаевой Т.П. земельного участка.
В ответе от 21 августа 2018 года Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка сообщил о нахождении формируемого земельного участка в зоне малоэтажной жилой застройки городского типа с земельными участками (Ж-1.1). На данную территорию разработан проект коттеджной застройки, формируемый земельный участок сужает проезд до9,5 м.. Также указано о том, что образуемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне от промышленно-коммунальных объектов и инженерно-технических сооружений и коммуникаций. На земельном участке располагаются существующие сети газопровода, ВЛ-0,4 кВ, по границе земельного участка располагается сеть канализации. Предложено охранную зону уточнить у эксплуатирующей организации, владельца сети.
5 сентября 2018 года решением УИЗО Липецкой области "Об отказе в перераспределении земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, Захватаевой Т.П." на основании п. 6 ст. 11.9, подп. 3 п. 16, ст. 11.10, подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки города Липецка, утв. решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 мая 2017 года N 399, Местных нормативов градостроительного проектирования города Липецка, утв. решением Липецкого городского Совета депутатов от 30 августа 2016 года N 218 (далее - Местные нормативы), Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820, Захватаевой Т.П. отказано в перераспределении земельного участка с указанием о том, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (формируемый земельный участок приводит к сужению улицы).
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п.1). По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу (п.4).
В соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п.11.5 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016г. N1034/пр) расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по таблице 11.2.
В п.1 примечания к таблице 11.2 предусмотрено, что ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях принимается в размере 15-30 м..
Согласно ч.4 ст.29.2 ГрК РФ нормативы градостроительного проектирования поселения, городского округа устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения поселения, городского округа, относящимися к областям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 23 настоящего Кодекса, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения поселения, городского округа населения поселения, городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения поселения, городского округа.
В преамбуле к Местным нормативам указано о том, что в соответствии со статьей 29.2 ГрК РФ Местные нормативы содержат минимальные расчетные показатели допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения городского округа (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, благоустройства территории). Минимальные расчетные показатели применительны ко всей территории города Липецка и принимаются в соответствии с таблицами Основной части настоящих Местных нормативов.
В соответствии с ч.27 ст.40 Местных нормативов улично-дорожная сеть города Липецка представляет собой часть территории, ограниченную красными линиями и предназначенную для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения.
Согласно ч.30 ст.40 Местных нормативов расчетные параметры уличной сети города следует принимать по таблице 60.
Таблицей 60 Местных нормативов и п.1 примечания к ней предусмотрено, что ширина в красных линиях улиц в жилой застройке должна составлять от 15 до 25 м.. Ширина улиц и дорог в красных линиях, как правило, принимается, м: улиц и дорог местного значения - 20 - 25 м., для зон индивидуальной застройки допускается принимать 18 м..
Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Липецк, утв. постановлением администрации г. Липецка от 22 августа 2012 года N 1620, улица Ольховая является дорогой обычного типа (нескоростная дорога) (N п/п 440).
В проекте коттеджной застройки в районе многопрофильной больницы по ул. <данные изъяты> г. Липецка (приложение N1 "схема участка под размещение двухэтажной застройки в районе 19 микрорайона по ул. <данные изъяты>" к постановлению главы администрации г. Липецка "О предоставлении земельного участка на период окончания строительства двухэтажных жилых домов в районе многопрофильной больницы по ул. <данные изъяты>" от 5 июля 1999 года N2299) ширина в красных линиях улицы <данные изъяты> г. Липецка предусмотрена в размере 16 м..
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представлявшейся истцом ответчику вместе с заявлением, а также из топографического плана, составленного 18 октября 2018 года ООО "Липецкоблземсервис", следует, что в результате перераспределения земельных участков ширина в красных линиях улицы <данные изъяты> г. Липецка сужается до 10,03 м. и 10,14 м..
Таким образом, представленная административным истцом схема расположения земельного участка в нарушение требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ, п.1 примечания к таблице 11.2 Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016г. N1034/пр), таблицы 60 Местных нормативов и п.1 примечания к ней, проекта коттеджной застройки в районе многопрофильной больницы по ул. <данные изъяты> г. Липецка приводит к сужению улицы <данные изъяты> г. Липецка.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято УИЗО Липецкой области в соответствии с требованиями закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно проекту коттеджной застройки в районе многопрофильной больницы по ул. <данные изъяты> г. Липецка границы земельного участка административного истца были сформированы с пересечением красных линий и с пересечением красных линий конструктивными элементами планируемого к строительству объекта недвижимости, не могут повлечь отмену решения суда.
Постановлением от 5 июля 1999 года N2299 застройщику ООО "Стройтехника" в аренду предоставлялся для завершения строительства жилых домов земельный участок общей площадью 25416 кв.м.. Приложением N1 к данному постановлению является схема всего этого участка с выделением его границ. В приложении N2 содержатся координаты границ всего указанного земельного участка.
В соответствии с п.6.18 и п.1 примечания к таблице 8 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78), действовавших на момент вынесения указанного постановления, также предусматривалось, что ширина улиц и дорог местного значения в красных линиях принимается в размере 15 - 25 м..
Проект коттеджной застройки в районе многопрофильной больницы по ул. <данные изъяты> г. Липецка (схема участка под размещение двухэтажной застройки в районе 19 микрорайона по ул. <данные изъяты>) к документам, подтверждающим возникновение у истца прав на часть территории общего пользования, не относится.
Как видно из технического плана в отношении жилого дома, расположенного по указанному адресу, и топографического плана, составленного 18 октября 2018 года ООО "Липецкоблземсервис", он возведен не по схеме, изображенной в проекте коттеджной застройки в районе многопрофильной больницы по ул. <данные изъяты> г. Липецка.
Согласно выписке из Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельному участку Захватаевой Т.П. кадастровый номер был присвоен 29 апреля 2002 года. Он был поставлен на кадастровый учет с площадью 851 кв.м. +/- 10 кв.м..
За Захватаевой Т.П. на основании договора купли-продажи от 11 марта 2008 года и договора дарения от 23 апреля 2009 года 30 апреля 1999 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 851 кв.м..
Учитывая изложенное, а также то, что образуемый земельный участок в нарушение требований законодательства о градостроительной деятельности приводит к сужению улицы вышеприведенные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного акта и признание оспариваемого решения незаконным.
Довод апелляционной жалобы о том, что Захватаева Т.П. фактически пользуется земельным участком, изображенным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на протяжении более 15 лет, он огорожен и сложился его контур, не может повлечь признания незаконным решения административного ответчика, поскольку не опровергает тот факт, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Образуемый земельный участок в нарушение приведенных требований законодательства приводит к сужению улицы. Сам факт владения и использования административным истцом в течение длительного времени частью территории общего пользования при установленных обстоятельствах не может являться основанием для удовлетворения иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет и в отношении них зарегистрированы права с учетом границы земельного участка, отображенной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является несостоятельным и опровергается данными, содержащимися в открытом доступе в информационном ресурсе "Публичная кадастровая карта". Более того, данный довод не свидетельствует о неправомерности отказа Захватаевой Т.П. в перераспределении земельного участка.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что с учетом перераспределения земельного участка по ул. <данные изъяты> г. Липецка остается проезд размером 6 м., не свидетельствует о неправомерности принятого решения. Вышеприведенные нормативы расстояний между красными линиями устанавливаются не произвольно, а являются обоснованными расчетными показателями. Территории общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц, предназначены для движения транспортных средств и пешеходов, прокладки инженерных коммуникаций, размещения зеленых насаждений и шумозащитных устройств, установки технических средств информации и организации движения.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1 с максимальным размером земельного участка 1 500 кв.м., правового значения по делу не имеет, поскольку по основанию нарушения требований законодательства о предельных минимальных размерах земельных участков административным ответчиком Захватаевой Т.П. не отказывалось.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правобережного районного суда г.Липецка от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Захватаевой Татьяны Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий <данные изъяты>
Судьи <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
