Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 декабря 2017 года №33а-4811/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33а-4811/2017
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Ледовских И.В., Корнеевой А.Е.,.
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве 13 декабря 2017 года частную жалобу Горовенко Любови Валентиновны на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 сентября 2017 г. о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Горовенко Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, выраженных в нарушении ст. 28.1 КоАП РФ при рассмотрении обращения Горовенко Л.В., поступивших из Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, возложении обязанности вынести процессуальное решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 октября 2017 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков до 20 октября 2017 г.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2017 г. административное исковое заявление возвращено в связи неисполнением в установленный срок определения судьи об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе Горовенко Л.В. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления от 30 октября 2017 г. отменить, считая его незаконным, нарушающим ее право на обращение в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.
Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регулируется главой 22 КАС РФ, предусматривающей особенности указанного производства, в том числе в части требований, предъявляемых к административному исковому заявлению.
Поскольку административное исковое заявление Горовенко Л.В. требованиям процессуального закона частично не соответствовало, оно было оставлено определением судьи районного суда без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ.
Часть 2 статьи 130 КАС РФ содержит положения о том, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено возвращение административного искового заявления административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленного материала усматривается, что Горовенко Л.В. в установленный в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения срок недостатки заявления не устранены. При этом административным истцом не указаны сведения о невозможности устранения указанных в определении судьи недостатков административного искового заявления.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил административное исковое заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Горовенко Любови Валентиновны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка