Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 ноября 2020 года №33а-4810/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2020 года Дело N 33а-4810/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Хаваева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Э.А. на определение судьи Хасавюртовского районного суда от 16 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление Э.А. к Собранию депутатов СП МО "<адрес>" и избирательной комиссии МО "<адрес>" (УИК N) о признании незаконным решения от 22 июня 2020 года о назначении выборов депутатов СП МО "<адрес>" возвращено Э.А.
установил:
Э.А. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к Собранию СП МО "<адрес>" и избирательной комиссии МО "<адрес>" (УИК N).
Определением судьи Хасавюртовского районного суда от 4 сентября 2020 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, а определением от 16 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено Э.А. в связи с не устранением недостатков указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Не согласившись с данным определением судьи Э.А. подал частную жалобу об отмене данного определения судьи о возврате административного искового заявления, считая его незаконным.
На основании ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощённого производства, единолично.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Судья оставил без движения административное исковое заявление Э.А.. ссылаясь на то, что к административному исковому заявлению, в соответствии с ч.7 ст.125 КАС РФ, не приложено уведомление о направлении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными
-2-
полномочиями, административный иск подал в суд в порядке части 8 статьи 125 КАС РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе административного искового заявления.
Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
Более того, из административного искового заявления следует, что копия административного искового заявления направлена в адрес административных ответчиков через официальный сайт администрации МО "<адрес>".
При таких обстоятельствах, выводы судьи суда первой инстанции о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении судьи об оставлении заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, и определение о возврате заявления не может быть признано законным.
Не приложение к административному исковому заявлению копии публикации в газете "Вести" <адрес> также не является основанием не для оставления административного искового заявления без движения не для его возвращения заявителю.
Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
-3-
При таких обстоятельствах определения судьи суда первой инстанции от 4 сентября 2020 года и 16 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения и его возврате административному истцу нельзя признать законными и подлежат отмене с
направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определения судьи Хасавюртовского районного суда РД от 4 сентября 2020 года об оставлении административного искового заявления Э.А. без движения и 16 сентября 2020 года о возврате административному истцу административного искового заявления, отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г.Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка