Определение Астраханского областного суда от 26 декабря 2019 года №33а-4810/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33а-4810/2019
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе
председательствующего судьи Берстневой Н.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Берстневой Н.Н. частную жалобу Кинтеро Дениса Анхеловича на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения,
определил:
Кинтеро Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП по г. Астрахани Управления ФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года административное исковое заявление Кинтеро Д.А. оставлено без движения на основании пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду отсутствия постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое административный истец просит признать незаконным.
В частной жалобе Кинтеро Д.А. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку у него отсутствовала возможность устранить указанные недостатки в срок установленный судом в связи с неполучением указанного определения.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Из материала следует, что административное исковое заявление Кинтеро Д.А. поступило в Ленинский районный суд г. Астрахани 11 ноября 2019года.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в нем недостатков до 28 ноября 2019 года.
Оставляя административное исковое заявление Кинтеро Д.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложено постановление судебного пристава-исполнителя, которое административный истец просит признать незаконным.
Суд считает выводы районного суда основанными на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
В силу требований пункта 5 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Как видно из материала административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Астрахани Кинтеро Д.А., который отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия.
К административному исковому заявлению приложены те доказательства, на которых административный истец основывает свои требования, а также в иске заявлено, что административный истец предпринимал неоднократные попытки о предоставлении сведений о ходе настоящего исполнительного производства, однако его ходатайства и заявления оставлены без ответа до настоящего времени.
Разрешение вопроса о получении доказательств, необходимых для правильного рассмотрения административного дела, путем предложения сторонам представить их в определенный срок или оказания сторонам содействия в истребовании таких доказательств, в соответствии с положениями статей 131, 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Доводы жалобы о том, что Кинтеро Д.А. не имел возможности устранить указанные судом недостатки в установленный срок, поскольку по мнению заявителя до настоящего времени не получил указанное определение суда, являются обоснованными по следующим основаниям.
Как видно из представленного материала определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения направлено в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия для передачи Кинтеро Д.А. 14 ноября 2016 года, получено уполномоченным представителем учреждения 21 ноября 2016 года.
Вместе с тем, согласно расписке Кинтеро Д.А. получил определение суда от 13 ноября 2019 года лишь только 26 ноября 2019 года (л.д.18).
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами жалобы о неразумности срока для устранения недостатков и приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного искового заявления Кинтеро Д.А. без движения, в связи с чем считаю необходимым определение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 ноября 2019 года отменить, а административное исковое заявление направить для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2019 года административное исковое заявление возвращено, в связи с невыполнением требований суда в установленный срок.
При таких обстоятельствах районный суд необоснованно пришел к выводу о возврате административного искового заявления, в связи чем, определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2019 года о возврате административного искового заявления подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2019 года об оставлении административного искового заявления Кинтеро Дениса Анхеловича без движения, определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2019 года о возврате административного искового заявления Кинтеро Дениса Анхеловича отменить.
Материал направить в Ленинский районный суд г.Астрахани для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления Кинтеро Дениса Анхеловича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, к производству.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка