Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33а-4810/2018, 33а-171/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33а-171/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А.,Ткаченко Д.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителей административного ответчика Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Трушаковой Ю.В. и Голактионовой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Цырикова А.Л. - Аниськина А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Цыриков А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым N, оформленного письмом N, возложении на Администрацию муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области обязанности заключить с ним новый договор аренды земельного участка с кадастровым N, расположенным по адресу: ..., сроком на (дата) для окончания строительства расположенного в его границах объекта незавершенного строительства. В обоснование указал, что отказ в продлении арендных отношений является незаконным и не соответствующим п. 1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которые закрепляют право арендатора воспользоваться однократно возможностью приобрести без торгов на три года для окончания строительства спортивно-оздоровительной базы арендуемый земельный участок.
В судебное заседание истец Цыриков А.Л., надлежащим образом извещенный, не явился, обеспечил явку своего представителя Аниськина А.Н., который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Голикова Н.А. административный иск не признала. Указала, что площадь объекта незавершенного строительством составляет <данные изъяты>, что значительно меньше площади испрашиваемого земельного участка, на основании чего заявитель вправе претендовать только на земельный участок, необходимый для обслуживания объекта недвижимости.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 29 октября 2018 года административное исковое заявление Цырикова А.Л. удовлетворено частично. Признан незаконным отказ Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области в предоставлении Цырикову А.Л. в аренду земельного участка с кадастровым N, оформленный письмом N. На Администрацию муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области возложена обязанность осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым N в трех экземплярах и их подписание, направить проекты указанного договора для подписания Цырикову А.Л. в соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Разрешен вопрос о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей с Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области в пользу Цырикова А.Л.
В апелляционной жалобе Глава Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Павлюченкова О.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указав, что суд не оценил довод Администрации о несоответствии площади объекта недвижимости, планируемого к размещению на земельном участке (<данные изъяты>), к площади земельного участка (<данные изъяты>). Завершение строительства объекта незавершенного строительства как основание и цель предоставления земельного участка в порядке п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предполагает, что предоставляемый земельный участок необходим для того, чтобы завершить строительство объекта, строительство которого уже начато. Отсутствуют и необходимые условия для заключения договора на новый срок: заявление Цырикова А.Л. о продлении аренды поступило с нарушением договорного срока, отсутствуют основания для заключения договора аренды без торгов.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу положений во взаимосвязи ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
На основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.
При этом завершение строительства объекта незавершенного строительства как основание и цель предоставления земельного участка в порядке п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ предполагает, что предоставляемый земельный участок необходим именно для того, чтобы завершить строительство объекта, строительство которого уже начато.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области N от (дата) утвержден акт выбора земельного участка N от (дата) для строительства Цыриковым А.Л. спортивно-оздоровительной базы в ..., предварительно согласовано место размещения следующих объектов базы: двух открытых волейбольных площадок, автомобильной парковки, двух мест отдыха, капитального здания раздевалки с санузлом и мини фитнес-баром.
Для размещения спортивно-оздоровительной базы сформирован земельный участок с кадастровым N площадью <данные изъяты>
(дата) между Цыриковым А.Л. и Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов со сроком по 16.09.2018.
(дата) Администрацией МО "Смоленский район" Цырикову А.Л. выдано разрешение на строительство N спортивно-оздоровительной базы со сроком действия до (дата) на земельном участке с кадастровым N.
Цырикову А.Л. (дата) Администрацией МО "Смоленский район" выдано разрешение на строительство N спортивно-оздоровительной базы на предоставленном земельном участке со сроком действия до (дата).
Судом первой инстанции установлено, что на предоставленном в аренду земельном участке Цыриковым А.Л. возведен объект незавершенного строительства со степенью готовности <данные изъяты> - фундамент площадью застройки <данные изъяты> с кадастровым N, право на объект зарегистрировано за Цыриковым А.Л. (дата). Право собственности на фундамент раздевальни как на объект незавершенного строительства административным истцом зарегистрировано.
(дата) в Администрацию МО "Смоленский район" поступило заявление Цырикова А.Л. о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым N для завершения строительства спортивно-оздоровительной базы.
(дата) заявителем получен отказ Администрации МО "Смоленский район" о заключении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с несоответствием площади испрашиваемого земельного участка (<данные изъяты>) площади объекта незавершенного строительства (<данные изъяты>).
Разрешая спор и признавая незаконным отказ Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области в предоставлении заявителю Цырикову А.Л. в аренду земельного участка с кадастровым N, оформленный письмом N, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок Цырикову А.Л. был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ при наличии в совокупности условий, перечисленных в п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, он имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Согласно проектной документации спортивно-оздоровительной базы здание раздевальни, строительство фундамента которой осуществлено истцом, входит в состав данного комплекса и является единственным объектом недвижимости.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержит разъяснение о том, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015), исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Тождественные по сути требования содержатся в ст. 11.9 ЗК РФ.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.
Таким образом, лицо, претендующее на предоставление в аренду земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера предоставляемого в аренду земельного участка возлагается на лицо, желающее заключить договор аренды.
Сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет в испрашиваемой площади, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения, такими доказательствами выступать не могут.
В рамках настоящего дела суд первой инстанции установил, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности <данные изъяты> - фундамент площадью застройки <данные изъяты> с кадастровым N.
В силу п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (с учетом положений п. 5 этой статьи) возможность предоставления без торгов в аренду земельного участка связана с необходимостью достройки существующего объекта незавершенного строительства.
Согласно проектной документации, представленной административным истцом, на земельном участке с кадастровым N предполагалось строительство спортивно-оздоровительной базы, включающей две открытые волейбольные площадки, автомобильную парковку, два места отдыха, капитальное здание раздевальни с санузлом и мини фитнес-баром.
Между тем, на день рассмотрения настоящего спора на предоставленном в аренду Цырикову А.Л. земельном участке построен только объект незавершенного строительства со степенью готовности <данные изъяты> - фундамент площадью застройки <данные изъяты>, при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> и превышает площадь находящегося на нем объекта более, чем в <данные изъяты> раз.
Административным истцом не была доказана надлежащим образом необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации имеющегося на нем объекта недвижимого имущества. Также не имеется доказательств использования части земельного участка площадью <данные изъяты> и возведения на участке иных объектов в целях осуществления строительства спортивно-оздоровительной базы.
На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления Цырикову А.Л. в аренду без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> не подтвержден документально.
Доводы представителя административного истца о том, что финансовое положение Цырикова А.Л. не позволяло ему раньше закончить работы по строительству не являются основанием для неиспользования предоставленного в аренду земельного участка в полном объеме.
Доводы о возможном размещении площадок, парковок и иных объектов на земельном участке не подтверждают необходимость предоставления участка испрашиваемой площади, поскольку содержат сведения о предполагаемых к возведению объектов, что не согласуется с положениями п.п. 10 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ (с учетом положений п. 5 данной статьи).
Кроме того, площадки и парковки не являются объектами капитального строительства.
Вынесенный Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области ответ на заявление Цырикова А.Л. N не препятствует повторному обращению гражданина с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, размер которого будет определен в соответствии с требованиями законодательства.
Заслуживают внимания доводы жалобы о поступлении заявления Цырикова А.Л. о продлении аренды с нарушением срока.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий, в том числе, заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.
В силу п. 4.3.3 договора аренды земельного участка N от (дата) по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора аренды N от (дата) срок аренды земельного участка устанавливается с (дата) по (дата). Договор, заключенный на срок год и более, вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Поскольку срок договора истекал (дата), такое заявление должно было быть направлено не позднее (дата) , но поступило в Администрацию МО "Смоленский район" (дата) , то есть по истечении установленного в п. 4.3.3 договора срока.
Доказательств обращения заявителя в Администрацию МО "Смоленский район" не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора, в материалах не имеется.
Административный истец не оспаривает, что обратился с заявление о заключении нового договора аренды в (дата) (л.д. N оборот).
Ссылки административного истца на факт обращения с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды (л.д. N оборот), судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в п. 4.3.3 договора аренды N от (дата) предусмотрено специальное требование относительно срока обращения с заявлением о заключении нового договора аренды.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 309 КАС РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Цырикова А.Л.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области удовлетворить.
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Цырикова А.Л. о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области в предоставлении заявителю в аренду земельного участка с кадастровым N, оформленного письмом N, возложении на Администрацию муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области обязанности заключить с Цыриковым А.Л. новый договор аренды земельного участка с кадастровым N, расположенным по адресу: ..., сроком на (дата) для окончания строительства расположенного в его границах объекта незавершенного строительства.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
