Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 11 февраля 2020 года №33а-4809/2019, 33а-272/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-272/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Катасоновой С.В.,
Денисюка О.Н.,
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Брянской области - Романниковой Н.В. на решение Мглинского районного суда Брянской области от 16 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Карауш В.С. к Мглинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи областного суда Денисюка О.Н., возражения административного истца Карауша В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карауш В.С. (административный истец) обратился в суд с административным иском к Мглинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области (административные ответчики) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является должником в исполнительном производстве N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводное - N-СВ), находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя Мглинского РО СП Антоненко Н.М., которая ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству вынесла постановление о взыскании с него одного исполнительского сбора в размере 149 941,53 руб. С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным данное постановление, поскольку является солидарным должником.
Решением Мглинского районного суда Брянской области от 16 сентября 2019 года исковые требования Карауша В.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области - Романникова Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель, чье постановление оспаривается.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Карауш В.С. указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.
В суде апелляционной инстанции административный истец Карауш В.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания делу не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, а при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (часть 5 статьи 41 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Антоненко Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, который не был привлечен судом первой инстанции к участию в рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая, что заинтересованные в исходе рассмотрения данного дела лица не были привлечены к участию в его рассмотрении, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, суду надлежит привлечь к участию в деле судебного пристава-исполнителя Антоненко Н.М., дать оценку всем доводам и доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мглинского районного суда Брянской области от 16 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Карауш В.С. к Мглинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи С. В. Катасонова
О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка