Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 05 декабря 2018 года №33а-4809/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33а-4809/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Пичуева В.В. и Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по городу Чите (далее - УМВД России по г. Чите) к Павлову Я. В. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,
по апелляционному представлению и.о. прокурора Железнодорожного района Забайкальского края Леньшиной М.В.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 октября 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Павлова Я. В. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, по 09 сентября 2020 года включительно, установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
09 октября 2018 года УМВД России по г. Чите обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на следующее. 18 сентября 2013 года приговором Черновского районного суда г. Читы Павлов Я.В. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 09 октября 2015 года Павлов Я.В. освобожден условно-досрочно. 21 февраля 2017 года решением Черновского районного суда г. Читы в отношении Павлова Я.В. установлен административный надзор на срок три года и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрет выезда за пределы постоянного места жительства без разрешения органа, осуществляющего административный надзор. 10 марта 2017 года Павлов Я.В. поставлен на профилактический учет в ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите. За период нахождения на профилактическом учете Павлов Я.В. дважды в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, в связи с чем, просило продлить срок административного надзора в отношении Павлова Я.В. на срок 6 месяцев, установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшина М.В., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, полагает, что суд в резолютивной части решения не указал начало течения шестимесячного срока продления административного надзора, а в мотивировочной части решения указал ошибочную дату постановки Павлова Я.В. на профилактический учет в ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите, в связи с чем просит решение суда в указанной части изменить.
Представитель административного истца УМВД России по г. Чите, административный ответчик Павлов Я.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.
На основании ст. 7 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего административного дела приговором Черновского районного суда г. Читы от 18 сентября 2013 года Павлов Я.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 09 октября 2015 года Павлов Я.В. освобожден 20 октября 2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 08 дней.
21 февраля 2017 года решением Черновского районного суда г. Читы в отношении Павлова Я.В. установлен административный надзор на срок три года и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрет выезда за пределы постоянного места жительства без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.
10 марта 2017 года Павлов Я.В. поставлен на профилактический учет в ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите.
Находясь под административным надзором, Павлов Я.В. в течение 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при этом по месту жительства поднадзорное лицо характеризуется посредственно (л.д. 13).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона N64-ФЗ, КАС РФ применительно к возникшим правоотношениям, и с учетом данных о личности Павлова Я.В., пришел к обоснованному выводу о необходимости продления административному ответчику административного надзора сроком на шесть месяцев и установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
В силу требований ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В рассматриваемом случае судебной коллегией установлено, что судебное решение не содержит указания на дату начала течения срока продления административного надзора как то предусмотрено п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п. 23 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
В резолютивной части оспариваемого решения районного суда такие сведения не указаны, что является его недостатком, который подлежит устранению путем дополнения с указанием на начало течения шестимесячного срока, установленного судом первой инстанции, - со дня, следующего за днем окончания срока административного надзора, установленного решением Черновского районного суда г. Читы от 21 февраля 2017 года.
Допущенная судом описка в дате постановки поднадзорного лица на профилактический учет в органе внутренних дел (10 марта 2018 года), на законность постановленного судом решения не влияет и подлежит исправлению в порядке статьи 184 КАС РФ.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решение Черновского районного суда г. Читы от 21 февраля 2017 года, обжалуемое решение, а также настоящее апелляционное определение не являются препятствием для обращения Павлова Я.В. в суд с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона N64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений либо для обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 19 октября 2018 года изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на начало течения срока продления административного надзора с 10 марта 2020 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка