Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-4808/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б. и Житниковой О.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-963/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области к Финогентову Д.Н. о взыскании задолженности по налогам,
по апелляционной жалобе Финогентова Дмитрия Николаевича на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 06 октября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Финогентову Д.Н., в котором просила взыскать с налогоплательщика задолженность по налогу на доходы физических лиц по требованию N 23804 от 19.12.2019 г. в размере 7 301 рубля 04 копеек, из которых: 7 276 рублей 00 копеек - налог на доходы физических лиц, 25 рублей 04 копейки - пени за период с 03.12.2019 г. по 18.12.2020 г., поскольку в указанный период административный ответчик являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, однако в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению должника.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.
Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 06 октября 2020 г. требования налогового органа удовлетворены.
В апелляционной жалобе Финогентов Д.Н. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 НК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" в налоговый орган предоставило информацию о получении Финогентовым Д.Н. дохода за 2018 год в размере 55 967 рублей 00 копеек, на который исчислен НДФЛ по ставке 13% в размере 7 276 рублей 00 копеек.
В 2019 г. Финогентову Д.Н. направлено налоговое уведомление N 44371880 от 25.07.2019 г. об уплате транспортного налога в размере 2 679 рублей 00 копеек и налога на доходы физических лиц в размере 7 276 рублей 00 копеек, в срок не позднее 02.12.2019 г..
В нарушение статьи 45 НК РФ Финогентов Д.Н. не исполнил установленную законом обязанность по уплате НДФЛ.
В связи с тем, что в установленный срок административный ответчик НДФЛ не уплатил, ему были начислены пени в размере 25 рублей 04 копейки.
На основании статьи 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 23807 от 19.12.2019 г. об уплате НФДЛ в размере 7 276 рублей 00 копеек и пени в размере 25 рублей 04 копеек в срок до 21 января 2020 г.
Указанное налоговое требование оставлено ответчиком без исполнения.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, учел возражения административного ответчика относительно заявленных административным истцом требований, применил нормы действующего налогового законодательства и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требования Инспекции к Финогентову Д.Н.
В силу части 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 226 настоящего Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что суммы штрафа и неустойки, выплаченные в рамках дела о взыскании страхового возмещения, не подлежат обложению НДФЛ, являются несостоятельными в силу следующего.
Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен статьей 217 НК РФ. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.
Особенности определения налоговой базы по договорам обязательного страхования определены в статье 213 НК РФ, пунктом 1 части 1 которой установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством. Между тем суммы возмещения организацией штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойки названной статьей не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку полученный истцом доход в виде присужденного в его пользу штрафа и неустойки не подпадает под понятие страховой выплаты.
Установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17 октября 2017 г. по гражданскому делу N 2-2710/2017 по иску Финогентова Д.Н. и Финогентовой О.И. к ООО СК "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, в пользу административного ответчика взыскана сумма страхового возмещения в сумме 50 967 рублей, расходы на проведение экспертизы - 18 000 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 10 000 рублей.
Письмом исх. N СГ-124025 от 30.12.2018 АО "СОГАЗ" сообщило Финогентову Д.Н. о необходимости самостоятельно оплатить налог на доходы, а также представило справку 2-НДФЛ.
Расчет взыскиваемых налоговым органом налога и пени судебной коллегией проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации, регулирующего уплату соответствующих налогов.
Исходя из вышеуказанного, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений части 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 06 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Финогентова Д.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2021 г.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
