Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33а-4808/2018, 33а-175/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33а-175/2019
"14" января 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н., Букреева Д.Ю.
при секретаре Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционным жалобам административного истца Юрикова Юрия Николаевича и административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области на решение Добринского районного суда Липецкой области от 07 ноября 2018 года, которымпостановлено:
"Удовлетворить административное исковое заявление Юрикова Юрия Николаевича к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 19.04.2018 г. N об отказе в государственной регистрации права.
Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации права Юрикова Ю.Н. от 29.12.2017 г.".
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Юриков Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения от 19.04.2018 г. N об отказе в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50000 кв.м., обязании проведения государственной регистрации, ссылаясь на то, что он является собственником спорного участка на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЛО-04-12-0122 от 15.12.1993 г., выданным главой администрации района. В выдаче свидетельства о государственной регистрации права ему было отказано, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок не обратились все собственники земельного участка. Считает данный отказ незаконным.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Юриков Ю.Н. просит об изменении решения суда первой инстанции и удовлетворении его требований в полном объеме, обязании провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50000 кв.м.
В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Росреестра по Липецкой области просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований Юрикова Ю.Н. в полном объеме, поскольку отказ в регистрации права является законным, оснований регистрации права собственности на земельный участок за Юриковым Ю.Н. не имелось.
Выслушав административного истца Юрикова Ю.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Принь Л.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы истца и поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, возражения административного истца на доводы жалобы ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, письменных и устных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов - ч.1 ст. 219 КАС РФ.
Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (часть11 статьи226 КАС РФ).
Согласно ч.4 ст. 18 Федерального Закона " О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального Закона " О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Федерального Закона " О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 27 Федерального Закона " О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 29 декабря 2017 года Юриков Ю.Н. обратился в Добринский отдел Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего (до 31 января 1998 года) права на земельный участок с кадастровым номером N площадью 500000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. К данному заявлению им был приложен государственный акт о праве собственности на землю; квитанция от 29 декабря 20177 года об оплате государственной пошлины.
18.01.2018 г. за N Управлением Росреестра по Липецкой области принято решение о приостановлении государственной регистрации, в адрес Юрикова Ю.Н. направлено соответствующее уведомление, которое получено последним через МФЦ 24.01.2018 г.
Согласно уведомлению от 18 января 2018 года государственным регистратором Управления Росреестра по Липецкой области Титовой И.С. с 18 января 2018 года до 18 апреля 2018 года приостановлена регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество в связи с непредоставлением Юриковым Ю.Н. правоустанавливающего документа - постановления главы администрации Добринского района Липецкой области от 15 декабря 1993 года N437.
Данное уведомление было получено административным истцом 24 января 2018 года.
19 февраля 2018 года Юриков Ю.Н. обжаловал указанное решение в Управление Росреестра по Липецкой области, приложив к нему постановление главы администрации Добринского района от 15 декабря 1993 года N437.
19 апреля 2018 года Управлением Росреестра по Липецкой области Юрикову Ю.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с истечением 18 апреля 2018 года срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении от 18 января 2018 года причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности: непредставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. Также указано о том, что по запросу Управления Росреестра по Липецкой области представлено постановление главы администрации Добринского района от 15 декабря 1993 года N437, выявлено, что в результате раздела крестьянского хозяйства <данные изъяты>" земельный участок был передан в собственность помимо административного истца также иным лицам, от которых заявлений о регистрации своих прав не поступали.
19 марта 2018 года Управлением Росреестра по Липецкой области подготовлен ответ на жалобу Юрикова Ю.Н., поступавшую в адрес административного ответчика 22 февраля 2018 года.
Данный ответ был направлен в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией. Со слов Юрикова Ю.Н. данный ответ он не получал. Доказательств, подтверждающих факт вручения административному истцу указанного ответа, в материалах дела не имеется.
Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права и апелляционным определением Липецкого областного суда от 22.10.2018 г. решение о приостановлении государственной регистрации права по основанию непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав в срок до 18.04.2018 года, признано незаконным. Соответственно, отказ в регистрации права собственности по данному основанию, также нельзя признать законным.
В решении об отказе в государственной регистрации от 19.04.2018 года административный ответчик указывает как на основание для отказа в регистрации прав на то, что по запросу Управления Росреестра по Липецкой области представлено постановление главы администрации Добринского района от 15 декабря 1993 года N437, в ходе его анализа выявлено, что в результате раздела крестьянского хозяйства <данные изъяты>" земельный участок был передан в собственность помимо административного истца также иным лицам, от которых заявлений о регистрации своих прав не поступали, т.е. данное обстоятельство является препятствием для осуществления государственной регистрации прав.
Вместе с тем, в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного выше Федерального закона.
Отказ в осуществлении государственной регистрации прав является следствием не устранения заявителем в течение срока приостановления, причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 указанного выше Федерального закона.
В данном случае, государственным регистратором прав решения о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению Юрикова Ю.Н. до устранения указанных выше причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, принято не было, соответственно, выводы суда о незаконности решения Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 19.04.2018 г. N об отказе в государственной регистрации права по всем указанным в нем основаниям, судебная коллегия признает правильными, а доводы апелляционной жалобы административного ответчика не состоятельными.
При таких данных нельзя сделать вывод о том, что в отношении документов, представленных на государственную регистрацию прав, была проведена надлежащая правовая экспертиза.
Следовательно, на регистрирующий орган не может быть возложена обязанность осуществить регистрацию прав.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца правомерно на регистрирующий орган возложил обязанность повторно рассмотреть его заявление.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с иском, судебная коллегия также находит не состоятельными.
Как установлено судом, административному истцу Юрикову Ю.Н. стало известно об оспариваемом решении 10.05.2018 г., что подтверждается ответом ОБУ "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных услуг Липецкой области".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения административного истца в суд, необходимо исчислять с даты получения решения, т.е. с 10.05.2018 г.
С настоящим иском Юриков Ю.Н. обратился в суд 16.08.2018 г.
Причины пропуска срока были признаны судом уважительными.
Судьей было учтено, что Юриков Ю.Н. уже 09.06.2018 г. обратился в Добринский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконным действий по отказу в государственной регистрации права (оспариваемого в настоящем деле решения). Определением суда от 18.06.2018 г. было отказано в принятии искового заявления, поскольку заявленное требование не подлежало разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Копия указанного определения получена Юриковым Ю.Н. 26.06.2018 г., 10.07.2018 года им была подана частная жалоба, которая возвращена судом 23.07.2018 г. Копию определения о возвращении частной жалобы Юриков Ю.Н. получил 31.07.2018 г., соответственно для обращения с иском в суд, ему требовалось время для составления административного искового заявления, ввиду отсутствия юридического образования, он обратился к адвокату, которым было составлено административное исковое заявление, которое он подал в суд.
Судом установлено, что за защитой нарушенного права Юриков Ю.Н. изначально обратился в суд 09.06.2018 г., в установленный законом срок и с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая выше установленные обстоятельства, а также незначительность пропущенного срока в 5 дней, суд пришел к правомерному выводу об уважительности причин его пропуска.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Решение суда принято с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не подтверждают наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Добринского районного суда Липецкой области от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административного истца Юрикова Юрия Николаевича и административного ответчика Управления Росреестра по Липецкой области без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
