Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33а-4807/2018, 33а-128/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33а-128/2019
24.01.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Москалевой С. С. на определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 30.10.2018 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 19.10.2017 удовлетворено административное исковое заявление Банка России в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации. Суд ликвидировал кредитный потребительский кооператив "Доверие" ((...)); возложил на учредителя юридического лица Москалеву С. С. обязанность по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива "Доверие" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
17.10.2018 Москалева С.С. направила апелляционную жалобу на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Обжалуемым определением в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Москалева С.С. просит отменить определение суда. Указывает, что в период рассмотрения дела в (.....) не проживала, о перемене места жительства уведомляла суд, просила направлять судебную корреспонденцию в (.....). В связи с (...), (...) она переехала в (.....) к родственникам, о том, что по решению суда ее назначили ликвидатором кооператива не знала, решение суда не получала, узнала о вынесенном судом решении, когда получила заявление о привлечении ее к субсидиарной ответственности.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, согласно отметке на решении Беломорского районного суда Республики Карелия от 19.10.2017 в окончательной форме оно изготовлено 24.10.2017, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 24.11.2017.
17.10.2018 Москалева С.С. направила в суд апелляционную жалобу на решение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта, указав на извещение ответчика Москалевой С.С. о дате и времени судебного заседания, состоявшегося по делу (.....) (л.д. (.....)), извещение административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту регистрации, размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Управления Минюста России по Республике Карелия ((.....)), направление копии решения в адрес административных ответчиков по адресу регистрации (л.д. (.....)), вручение копии решения суда представителю административного ответчика КПК "Доверие" (.....) (л.д. (.....)), существенный пропуск срока.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.
Из дела усматривается, что (.....) Москалева С.С. была уведомлена о назначении судебного заседания по делу на (.....), судебное извещение было ей вручено под роспись, о чем свидетельствует расписка. В судебное заседание административный ответчик не явилась. Иные судебные извещения направлялись судом Москалевой С.С. и КПК "Доверие" по адресу регистрации ((.....)), в связи с неполучением адресатами были возвращены по истечении срока хранения. Копия решения суда, направленная ответчику Москалевой С.С. по адресу регистрации, была возвращена в суд по истечению срока хранения, однако, была вручена представителю административного ответчика КПК "Доверие" (.....) (л.д. (.....)), то есть за 24 дня до истечения срока на обжалование.
При этом согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Вместе с тем, доказательств того, что судебные извещения и копия решения суда не доставлены Москалевой С.С. по обстоятельствам, не зависящим от нее, в материалы дела не представлено, доводы административного ответчика об уведомлении суда о перемене места жительства материалами дела не подтверждены.
Поскольку пропущенный срок для обжалования судебного акта является значительным (более 11 месяцев), восстановление срока на его обжалование нарушит баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных условий. При этом обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию решения Беломорского районного суда Республики Карелия от (.....), ответчиком в материалы дела представлено не было. Доводы Москалевой С.С. о (...) ничем не подтверждены. Непроживание Москалевой С.С. по адресу регистрации и неполучение почтовой корреспонденции не являются уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта.
Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Беломорского районного суда Республики Карелия от 30.10.2018 оставить без изменения, частную жалобу Москалевой С. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
