Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4806/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4806/2021
Судья: Гильманова Т.А. N 33А-4806
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-149/2021)
(42RS0012-01-2020-002021-77)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"02" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Шалагиной О.В., Копыловой Е.В.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Заднеулица Марины Николаевны к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия
по апелляционной жалобе Заднеулица М.Н. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Заднеулица М.Н. обратилась с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.
Требования мотивирует тем, что 28.07.2020 она обратилась в Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, переданный ей по договору дарения квартиры от 28.07.2020.
07.08.2020 ей была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости на 46,4 кв.м. площади вышеуказанной квартиры, вместо 46,1 кв.м.
Согласно техническому паспорту филиала N 11 БТИ г. Мариинска от 28.05.2007, размер площади данной квартиры составил 46,1 кв.м.
В связи с допущенной технической ошибкой (опиской) в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2020, в части площади объекта по адресу: <адрес>, 12.08.2020 ею было подано заявление в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу об исправлении указанной технической ошибки (описки) согласно технического паспорта от 27.05.2007.
По результатам рассмотрения заявления 14.08.2020 г. ей было направлено уведомление в электронной форме об отказе в исправлении технической ошибки. Уведомление представлено немотивированное, без наличия доказательств об отсутствии технической ошибки и вины административного ответчика.
25.08.2020 г. ею повторно в адрес руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Тюриной О.А. было направлено заявление об устранении технической ошибки (описки) в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на квартиру по адресу: <адрес> отражением площади квартиры 46,1 кв.м, вместо 46,4 кв.м. В случае отказа предоставить ей копию документа филиала N 11 БТИ г. Мариинска, подтверждающую площадь помещения по указанному адресу.
17.09.2020 г. на указанное заявление ей был направлен ответ административным ответчиком, в котором указано о проведении анализа сведений ЕГРН и актуализировании его записи, с отражением площади квартиры - 46,1 кв.м.
В ответе дана ссылка о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 на платной основе.
Считает данные доводы административного ответчика необоснованными.
До настоящего времени корректная выписка из Единого государственного реестра недвижимости ей на бумажном носителе не предоставлена.
Считает, что ссылки ответчика о предоставлении сведений из ЕГРН на платной основе не обоснованы.
Просила признать незаконными:
уведомление административного ответчика государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Росреестр) Бершанской О.В. от 14.08.2020 г. об отказе в исправлении технической ошибки,
действия административного ответчика об отказе в выдаче выписки из ЕГРН на бумажном носителе на жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 46,1 кв.м;
обязать административного ответчика внести изменения в ЕГРН, в части площади квартиры - 46,1 кв.м, по адресу: <адрес> предоставить ей корректную выписку из ЕГРН с тем же номером на бумажном носителе с внесенными изменениями площади квартиры - 46,1 кв.м по адресу : <адрес>;
взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Заднеулица М. Н. отказано.
В апелляционной жалобе Заднеулица М.Н. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что представитель ответчика Кукшеев А.В. в судебном заседании пояснил, что БТИ представляло технический паспорт 2011 года, но технический паспорт 2011 года в суд не предоставил.
Судом доказательств сведений БТИ (ОТИ) о площади квартиры - 46, 4 кв.м. не добыто, следовательно, ошибка в площади квартиры - 46,4 кв.м. по адресу: <адрес> является неоспоримым доказательством наличия технической ошибки ответчика в площади указанной квартиры.
Суд ненадлежащим образом оценил установленные по делу обстоятельства, не полно исследовал предоставленные доказательства и пришел к ошибочному выводу, что верификация сведений в ЕГРН по квартире по адресу. <адрес> проведена филиалом БТИ N 12 г. Новокузнецка
Доказательств ее проведения в суд ответчиком не предоставлено, что свидетельствует об отсутствии верификации.
Суд не учел, что площадь квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 10,05,2007 года - 46,1 кв.м., запись, внесенная в ЕГРН 03.07.2011 г., по сведениям ОТИ с площадью квартиры - 46,4 кв.м., ответчиком доказательствами не подтверждена. Из протокола от 14.09.2020 г. следует о внесении объекта капитального строительства 03.07.2011 г. по сведениям ОТИ с площадью квартиры - 46,4 кв.м.
Такими сведениями ОТИ, как пояснял представитель ответчика Кукшеев А.В. является технический паспорт 2011 года, который ответчиком в суд не предоставлен, что свидетельствует об его отсутствии.
Вывод суда об отсутствии вины ответчика является преждевременным, не соответствует материалам дела и фактически подтверждает его вину в допущенной технической ошибки по площади квартиры - 46,4 кв.м.
Во исполнение данной нормы закона, истец предоставил в суд технический паспорт от 28.05.2007 года с площадью квартиры -46.1 кв.м. по адресу: <адрес>.
Ответчик нарушил требования указанного закона и не предоставил в суд сведения БТИ о площади квартиры -46,4 кв.м
Суд вышеизложенные обстоятельства не принял во внимание и пришел к ошибочному выводу об отсутствии вины ответчика.
Суд необоснованно отказал ей в предоставлении выписки из ЕГРН о площади квартиры - 46,1 кв.м. по адресу: <адрес> на бумажном носителе без оплаты в связи с отсутствием вины ответчика.
Указанные обстоятельства способствовали нарушению судом п.2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Суд не учел, что отсутствие выписки на бумажном носителе на площадь квартиры - 46,1 кв,м. по адресу: <адрес> нарушает его права и законные интересы, т.к. она оплачивает коммунальные услуги согласно выписки, где указана площадь 46,4.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 28.07.2020 г. административный истец обратилась в Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, переданный административному истцу по договору дарения квартиры от 28.07.2020 г.
07.08.2020 г. ей была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости на указанную квартиру площадью, где была отражена площадь 46,4 кв.м. (л.д. 13-14).
Согласно технического паспорта филиала N 11 БТИ г.Мариинска от 28.05.2007 г. размер площади данной квартиры составил 46,1 кв.м. (л.д. 12).
12.08.2020 г. административным истцом было подано заявление в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу NКУВД- 001/2020-11328634 об исправлении технической ошибки (описки), а именно: исправлении площади с 46,4 кв.м на 46,1 кв.м в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером NN, расположенной по адресу: <адрес>
14.08.2020 за N КУВД - 001/2020 - 11328634/1 административному истцу было направлено уведомление в электронной форме об отказе в исправлении технической ошибки (л.д. 15).
25.08.2020 истцом повторно в адрес административного ответчика - руководителя Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу Тюриной О.А. было направлено заявление об устранении технической ошибки (описки) в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на квартиру по адресу: <адрес> отражением площади квартиры 46,1 кв.м, вместо 46,4 кв.м. В случае отказа предоставить истцу копию документа филиала N 11 БТИ г.Мариинска, подтверждающую площадь помещения по указанному адресу (л.д. 16-17).
По результатам рассмотрения обращения административного истца в Управление от 25.08.2020 записи ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером NN, расположенной по адресу: <адрес>, были актуализированы. Площадь указанной квартиры изменена на 46,1 кв.м., что соответствует техническому паспорту от 28.05.2007.
17.09.2020 г. на указанное заявление истцу был дан ответ, в котором сообщалось, что о том, что был проведен анализ сведений ЕГРН, в результате которого его записи актуализированы. В настоящее время площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес> указана- 46,1 кв.м. Получить актуальную информацию об объекте недвижимости бесплатно возможно в разделе "Электронные услуги и сервисы", находящиеся на главной странице официального сайта Росреестра, посредством сервиса "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн".
Кроме того, сообщено со ссылкой на ч.6 ст.62, 63 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что предоставление сведений осуществляется за плату, размер которой установлен Приказом Росреестра от 13.05.2020 г. (л.д. 18-19).
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что требования являются незаконными и оснований для их удовлетворения не имеется.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Судом установлено, что 28.07.2020 Заднеулица М.Н. обратилась в Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, переданный ей по договору дарения квартиры от 28.07.2020.
07.08.2020 ей была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в которой площадь квартиры указана 46,4 кв.м.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Указанные данные о площади квартиры не соответствуют техническому паспорту филиала N 11 БТИ г. Мариинска от 28.05.2007, размер площади данной квартиры составил 46,1 кв.м.
Однако эти обстоятельства не имеют значение для разрешения спора.
Как усматривается из заявлений административного истца и Заднеулица Н.Н., поданных ответчику о государственной регистрации прав на квартиру по <адрес> площадь указанной квартиры административный истец и Заднеулица Н.Н. указали 46,4 кв.м. (л.д.202-203, 207-209) В договоре дарения квартиры, который был представлен административному ответчику от 28.07.2020 г. площадь квартиры также указана 46,4 кв.м.
Указанные данные по площади квартиры согласовывались с данными, имеющимися у административного ответчика.
Квартира по адресу <адрес> была поставлена на государственный кадастровый учет как ранее учтенная 03.07.2011.
Сведения о площади объекта были внесены по данным архива органа технической инвентаризации.
Именно на эту квартиру с указанием именно площади 46, 4 кв. м была запрошена выписка из ЕГРН и выдана административным ответчиком.
При таких обстоятельствах административный ответчик не совершил виновных действий, выдав административному истцу выписку из ЕГРН с указанием площади квартиры 46,4 кв.м согласно его заявлению и представленным ею документам.
На основании ч.2 ст.63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, предоставляются за плату. Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).
Согласно Приложению N 1 к Приказу Росреестра от 13.05.2020 N П/0145; п. 1 Приказа Росреестра от 13.05.2020 N П/0143 за получение выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на бумажном носителе для физического лица установлена плата в размере 870 руб., а в случае получения выписки физическим лицом в виде электронного документа, размещенного на официальном сайте Росреестра, ссылка на который направляется заявителю, - 350 руб.
С учетом положений указанного закона у административного ответчика не имеется обязанности выдать выписку из ЕГРН без оплаты.
Кроме того, следует отметить, что несоответствие площади квартиры в ЕГРН и в техническом паспорте от 25.08.2007, административным ответчиком устранено до обращения Заднеулица М.Н. в суд с административным исковым заявлением оснований для удовлетворения требований не имеется.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 марта 2021 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
