Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4803/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33а-4803/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.,
судей Быстровой М.А., Ивановой О.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полищука А.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 10 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление Полищука Алексея Николаевича оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения представителя Полищука А.Н. - Лукичевой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Голубь Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полищук А.Н. обратился в суд с административным иском, указав, что на него предписанием Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области N 12 от 20.07.2018 г. об устранении нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ было предписано исполнить ряд требований в отношении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: немедленно, с даты получения предписания, приостановить производство работ по ремонту ризалита главного фасада названной квартиры и иных работ части указанной квартиры, являющейся объектом культурного наследия, до получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласования проектной документации в Службе. Кроме того, было предписано обеспечить уборку от бытового мусора используемых помещений названного объекта культурного наследия в срок до 31.07.2018 г. и провести работы по приведению архитектурного облика ризалита главного фасада принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия, соответствующего его историческому облику по сохранившимся материалам фотофиксации с датировкой не позднее 2003 г.: с восстановлением формы и габаритов центрального полуциркулярного оконного проема ризалита, его расстекловки, с архивольтом и пилястрами; с восстановлением декоративного оформления ризалита: профилированных архивольт заложенных четырех оконных проемов (двух боковых и двух расположенных с правой и левой стороны от центрального оконного проема); профилированных пилястр, фланкирующих все оконные проемы ризалита; подоконной имитации балюстрады - в срок до 30.11.2018 г.
Вместе с тем, при выдаче оспариваемого предписания Службой не был учтен ряд существенных фактических обстоятельств, в том числе нахождение указанной квартиры в муниципальной собственности до 2013 г., отсутствие в ранее заключенных Полищуком А.Н. договорах социального найма указанного жилья, а также в договоре приватизации указанной квартиры сведений о ее статусе, как объекта культурного наследия.
Кроме того, Службой не был принят во внимание факт отсутствия в свободном доступе в ИКС "Интернет" сведений о названной квартире в качестве объекта культурного наследия, а также факт отсутствия в сведениях кадастра информации об отнесении принадлежащей административному истцу квартиры к объектам культурного наследия.
При названных обстоятельствах, полагает, что оспариваемое предписание не соответствует положениями действующего законодательства, принято без учета существенных фактических обстоятельств, является неисполнимым и нарушает его (Полищука А.Н.) законные права и интересы, в связи с чем он вынужден был обратиться за судебной защитой, и просил признать незаконным предписание Службы государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Калининградской области N 12 от 20.07.2018 г.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Полищук А.Н., приводя доводы административного иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полищук А.Н., Правительство Калининградской области, администрация МО "Зеленоградский городской округ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращались, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 02.12.2014 N 804 Служба является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.
На основании ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Служба наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.
Под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и физическими лицами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе выдача обязательных для исполнения предписаний об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением настоящего Федерального закона, или о внесении в них изменений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами своей деятельности (п.1 ст.11 Закона N 73-ФЗ
Региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов обладающих признаками объектов культурного наследия. Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия.
Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о заключении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр ( п.1 и п. 5 ст.16.1 Закона N 73-ФЗ).
Приказом Министерства культуры Калининградской области от 19.06.2007 N 48 "О выявленных объектах культурного наследия", в настоящее время утратившим законную силу, утвержден перечень выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) согласно приложению, к которому объект "Особняк" начала XX века, расположенный по адресу <адрес>, отнесен к выявленным объектам культурного наследия Калининградской области, подлежащим государственной охране на территории МО "Зеленоградский район" (стр. N 336 главы N7 приложения N 1 названного приказа).
Приказом службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области от 28.03.2011 N 17 (ред. от 24.11.2016) "О выявленных объектах культурного наследия" утверждён перечень выявленных объектов культурного наследия согласно приложениюк которому объект "Особняк" начала XX века, расположенный по адресу <адрес>, также отнесен к выявленным объектам культурного наследия Калининградской области, подлежащим государственной охране на территории "Ковровское сельское поселение" Зеленоградского района стр. N 159 таблицы 16 приложения названного приказа).
Согласно п. 6 ст. 48 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу, в том числе при обращении взыскания на объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, по обязательствам собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, при реализации объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка в процедурах банкротства должника - собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях перехода права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия.
Договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной (п. 10 ст. 48 названного Федерального закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2013 г. между Полищуком А.Н. и МУП ЖКХ "Ковровское сельское поселение" был заключен договор социального найма жилого помещения - <адрес>.
14.03.2016 г. между Администрацией МО "Зеленоградский городской округ" и административным истцом был заключен договор социального найма вышеназванного жилого помещения - <адрес>.
Кроме того, 14.03.2016 г. между Администрацией МО "Зеленоградский городской округ" и Полищуком А.Н. был заключен договор приватизации названного жилого помещения - <адрес>.
Указанные договоры не содержат в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или право владения и (или) пользования таким имуществом по выполнению требований, установленных пунктами 1-3 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры народов Российской Федерации".
Полищуку А.Н. было отказано в государственной регистрации <адрес> <адрес>, в связи с чем он обратился с иском к Администрации МО "Зеленоградский ГО" о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном реконструированном состоянии.
Решением Светлогорского городского суда от 22.06.2016 г. (гражданское дело N 2-372/2016) указанные требования удовлетворены, судом постановлено сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру N, расположенную в <адрес> с общей площадью квартиры 84,8 кв. м., общей площадью с холодными помещениям - 84,8 кв. м., в том числе, жилой площадью 39,2 кв. м., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 25.11.2015 г.
Право административного истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
В рамках рассмотрения обращений гражданки З. об 18.06.2018г. и от 25.06.2018 г. по вопросу проведения работ по ремонту части фасада выявленного объекта культурного наследия "Особняк", нач. XX в., расположенного по адресу: <адрес> период с 16 по 20 июля 2018 года Службой на основании приказа от 29.09.2018 года N 187 проведена выездная внеплановая проверка физического лица в целях проверки выполнения законодательства в сфере содержания, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия собственником Полищук А.Н. (кв.N в отношении части Объекта.
Копия приказа вместе с соответствующим уведомлением, исх. N ОКН-1684 от 02.07.2018 г. о проведении внеплановой выездной проверки, а также уведомление N 38 от 17.07.2018 г. о необходимости соблюдения законодательства об объектах культурного наследия направлены в адрес Полищука А.Н.
По результатам проверки составлен акт N 32 от 20.07.2018 года, в котором были отражены, выявленные в ходе проведения проверки, нарушения обязательных требований Закона N 73-ФЗ.
В соответствии с п.п.3 п.6 ст. 11 Закона N 73-ФЗ Полищуку А.Н. было выдано предписание от 20.07.2012 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.
Полищуку А.Н. предписано приостановить производство работ по ремонту ризалита главного фасада Объекта и иных работ на части Объекта культурного наследия (квартиры N 2), до получения заданий и разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (проектные, производственные работы) в Службе, а также согласования проектной документации в Службе - немедленно, с даты получения предписания. Кроме того, в срок до 31.07.2018 г. необходимо обеспечить уборку от бытового мусора используемых помещений названного Объекта культурного наследия, а до 30.11.2018 г. провести работы по приведению архитектурного облика ризалита главного фасада принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия, соответствующего его историческому облику по сохранившимся материалам фотофиксации с датировкой позднее 2003 г.: с востнаовлением формы и габаритов центрального полуциркулярного оконного проема ризалита, его расстекловки, с архивольтом и пилястрами; - с восстановлением декоративное оформление ризалита: профилированных архивольт заложенных четырех оконных проемов (двух боковых и двух расположенных с правой и левой стороны от центрального оконного проема), профилированных пилястр, фланкирующих все оконные проемы ризалита, подоконной имитации балюстрады.
Не согласившись с указанным предписанием, Полтщук А.Н. обжаловал его в суд.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу и требований вышеназванного закона, пришел к правильному выводу о том, что выданное Службой предписание соответствует закону, вынесено компетентным органом, прав административного истца не нарушает, негативных последствий для истца не влечет. Не осведомление Полищука А.Н. предыдущими собственниками о статусе выявленного объекта культурного наследия, не снимает с истца бремя содержания этого объекта культурного наследия в соответствии с Законом N 73-ФЗ и не лишает его права на обращение в суд с требованием к администрации МО "Зеленоградский городской округ" в защиту своих нарушенных прав.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что предписание не исполнимо в связи с вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 22.06.2016 года, которым квартира Полищука А.Н. была сохранена в переустроенном и перепланированном виде по состоянию на 2016 год, были частично узаконены выполненные работы в отношении фасада со стороны квартиры истца, которые в предписании подлежат приведению в первоначальное состояние, являются несостоятельными, поскольку названным решением суда работы по ремонту ризалита главного фасада дома не узаконивались, т.к. ремонт ризалита главного фасада дома был выполнен Полищуком А.Н. в июне - июле 2018 года.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда Калининградской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
