Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-4803/2019, 33а-106/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-106/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Гурьяновой Анастасии Алексеевны на решение Кировского районного суда города Астрахани от 22 октября 2019 года по административному иску Якушко Натальи Юрьевны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о приостановлении государственной регистрации,
УСТАНОВИЛА:
Якушко Н.Ю. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру N 117 дома 64 по улице Куликова в городе Астрахани.
Административный иск мотивирован тем, что определением Кировского районного суда города Астрахани от 27 июня 2019 года утверждено мировое соглашение между Якушко Н.Ю. и Якушко А.В. о разделе имущества, приобретенного в период брака, в том числе квартиры N 117 дома 64 по улице Куликова в городе Астрахани. Квартира зарегистрирована на праве собственности за Якушко А.В. на основании договора купли-продажи от 5 февраля 2010 года с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств АО ЕАТПБ. Данная квартира является предметом ипотеки в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и АО ЕАТПБ. Мировым соглашением каждому из супругов определено по 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру.
Якушко Н.Ю. 15 июля 2019 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, предоставив в качестве основания указанное выше судебное определение.
23 июля 2019 года административный ответчик уведомил о приостановлении государственной регистрации права Якушко Н.Ю. на 1/2 долю спорной квартиры в связи с необходимостью погашения записи об ипотеке в силу закона либо представления разъяснения определения суда в части существующих обременений.
23 сентября 2019 года истец уведомлен о не устранении оснований для приостановления регистрационных действий и необходимости предоставления заявления о внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке.
Полагая решением ответчика о приостановлении государственной регистрации незаконным, и нарушающим права, Якушко Н.Ю. обратилась в суд с административным иском.
В суде первой инстанции административный истец Якушко Н.Ю. не участвовала, представитель административного ответчика по доверенности Гурьянова А.А. просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 22 октября 2019 года административный иск Якушко Н.Ю. удовлетворен. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области возложена обязанность произвести регистрацию права общей долевой собственности на квартиру N 117 дома N 64 по улице Куликова в городе Астрахани на основании вступившего в законную силу определения Кировского районного суда города Астрахани от 27 июня 2019 года.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Гурьянова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Представитель ответчика указывает, что право общей долевой собственности истца подлежит государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права залога на объект недвижимости. Заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) от Якушко Н.Ю. или залогодержателей в Управление не представлено, в связи с чем, государственная регистрация прав приостановлена.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, супруги Якушко в период брака приобрели квартиру N 117 дома 64 по улице Куликова в городе Астрахани. Квартира зарегистрирована на праве собственности за мужем Якушко А.В. на основании договора купли-продажи от 5 февраля 2010 года. Квартира приобретена супругами с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств АО ЕАТПБ и является предметом ипотеки в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и АО ЕАТПБ.
Определением Кировского районного суда города Астрахани от 27 июня 2019 года утверждено мировое соглашение между Якушко Н.Ю. и Якушко А.В. о разделе имущества, приобретенного в период брака, в том числе квартиры N <адрес>. Мировым соглашением каждому из супругов определено по 1\2 доли в праве общей собственности на квартиру.
Якушко Н.Ю. 15 июля 2019 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, предоставив в качестве основания указанное выше судебное определение.
23 июля 2019 года административный ответчик уведомил о приостановлении государственной регистрации права Якушко Н.Ю. на 1/2 долю спорной квартиры в связи с необходимостью погашения записи об ипотеке в силу закона либо представления разъяснения определения суда в части существующих обременений.
23 сентября 2019 года истец уведомлен о не устранении оснований для приостановления регистрационных действий и необходимости предоставления заявления о внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке.
Согласно оспариваемому истцом решению о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности, основанием для приостановления государственной регистрации послужил факт того, что указанная квартира является предметом ипотеки в силу закона, а заявителем не представлены документы, подтверждающие согласие залогодержателя на регистрацию права общей долевой собственности на недвижимое имущество.
Такое решение основано на неверном толковании норм материального права.
Так, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2018 года N 218-ФЗ).
Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Ссылка административного ответчика на положения статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, не подтверждает законность оспариваемого в настоящем иске решения государственного регистратора и не влечет отмену решения суда первой инстанции.
Требование о том, что переход права собственности на объект, обремененный ипотекой, либо регистрация возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, применимо, если иное не установлено Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ или договором об ипотеке (часть 4 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Положениями пункта 5 части 2 статьи 14 и части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в отношении регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав.
Также в данной ситуации необходимо учитывать и нормы семейного и гражданского законодательства о правовом режиме общего имущества супругов.
Так, в силу положений пункта 1 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Кодекса).
Материалами дела подтверждено, что на момент приобретения квартиры, заключения кредитного договора и оформления закладной административный истец состоял в браке с Якушко А.В.
Договор между супругами об ином режиме общего имущества отсутствует, то есть на спорную квартиру до принятия определения суда об утверждении мирового соглашения о разделе общего имущества распространялся режим общей совместной собственности.
Следовательно, административный истец в силу закона наравне с супругом являлся собственником спорной квартиры.
Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для регистрации права собственности Якушко Н.Ю. на спорную квартиру. Представление согласия залогодержателя (банка), являющегося владельцем закладной, на изменение содержания закладной, составление новой закладной либо согласия на погашение регистрационной записи об ипотеке, не требовалось.
В возникшей правовой ситуации в результате разрешения судебного спора между супругами о разделе совместного имущества не произошло перехода права собственности на спорную квартиру постороннему лицу. Имеет место трансформирование существовавшего в силу брачных отношений право совместной собственности на квартиру в право долевой собственности на тот же объект недвижимости.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, его должностного лица суд проверяет законность такого решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, его должностного лица суд выясняет, в том числе:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
С учетом указанных выше законодательных положений, при рассмотрении в порядке, определенном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дел об оспаривании решений публичных органов и их должностных лиц, суд осуществляет проверку оспариваемого решения, устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, а также проверяет, действовал ли принявшее оспариваемый акт должностное лицо в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если признает это решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Именно такие условия установлены по настоящему административному делу. Оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации по доводам указанным в апелляционном определении выше не соответствует закону. Такое решение с учетом того, что оно возложило на истца не предусмотренные законом обязанности, привело к нарушению его прав и законных интересов. Следовательно, по делу установлено наличие всех условий, необходимых для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судом первой инстанции, удовлетворившим заявленные Якушко Н.Ю. требования, правильно установлены обстоятельства дела и применен материальный закон. Оснований для иных выводов с учетом доводов и позиции административного ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по доверенности Гурьяновой Анастасии Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
