Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33а-480/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33а-480/2018
г. Мурманск
21 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Федоровой И.А.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Серхачеву А.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к Серхачеву А.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску по доверенности Масленко М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Серхачева А.Н.- адвоката Е.Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС России по г. Мурманску, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Серхачеву А.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Серхачев А.Н. состоит на учете в инспекции в качестве плательщика налога на доходы физических лиц. В связи с получением дохода от адвокатской деятельности Серхачевым А.Н. была представлена налоговая декларация, согласно которой был исчислен налог на доходы физических лиц за 2015 год, подлежащий уплате в бюджет, в размере 55068 рублей.
В связи с несвоевременной уплатой налога Серхачеву А.Н. было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год со сроком исполнения до 12 августа 2016 года, которое исполнено не было.
По этим основаниям ИФНС России по городу Мурманску обратилось за выдачей судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка N4 Ленинского судебного района города Мурманска 28 декабря 2016 года был выдан судебный приказ о взыскании с Серхачева А.Н. указанной суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Судебный приказ отменен 20 января 2017 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.
Задолженность в размере 55068 рублей административным ответчиком не погашена до настоящего времени.
Административный истец просил взыскать с Серхачева А.Н. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 55068 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Одновременно административный истец просил восстановить, предусмотренный статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи административного искового заявления, указав в обоснование, что он пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Мурманску по доверенности Желудкова А.В. административный иск поддержала.
Административный ответчик Серхачев А.Н. о рассмотрении судебного заседания не явился, был извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика адвокат Е.Д.Ю. в судебном заседании не согласился с предъявленным иском, указав на отсутствие задолженности по налогу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИФНС по г. Мурманску просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на не соответствие вывода суда о пропуске срока для обращения в суд. Полагает, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился административный ответчик Серхачев А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения с требованием о взыскании налога в порядке искового производства.
Суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд и отсутствии доказательств уважительности причин для восстановления срока.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда как постановленного с нарушением норм материального права. При этом вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока не соответствуют обстоятельствам дела.
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 названного Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
Из приведенных норм закона следует, что налоговый орган обязан обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога со дня, когда сумма налогов, пени превысила 3000 рублей, а в случае пропуска данного срока по уважительным причинам, он подлежит восстановлению судом, поскольку не является пресекательным. Также подлежит восстановлению судом пропущенный по уважительным причинам шестимесячный срок обращения в суд после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела. 09 декабря 2016 года ИФНС г.Мурманска обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный 28 декабря 2016 года, определением мирового судьи от 20 января 2017 года был отменен, в связи с поступившими от Серхачева А.Н. возражениями.
Поскольку судебный приказ был отменен 20 января 2017 года, то шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Серхачева А.Н. налога на доходы физических лиц истекал 20 июля 2017 года.
Первоначально административный истец с административным иском о взыскании налога с Серхачева А.Н. обратился в суд после отмены судебного приказа 13 июля 2017 года, то есть в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 25 июля 2017 года административное исковое заявление было возвращено налоговому органу, которое фактически получено 01 августа 2017 года.
Налоговый орган, устранив недостатки, обрался в суд с настоящим административным исковым заявлением 11 августа 2017 года, представив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.
Оценивая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что срок на обращение с административным иском в суд подлежит восстановлению административному истцу, так как он пропущен по уважительной причине. Данный пропуск срока является незначительным, связан с объективными причинами, что позволяет признать причины пропуска срока уважительными и подлежащими восстановлению. При этом следует учесть, что трехлетний срок самого требования об уплате налога и пени не истек.
Судебная коллегия учитывает, что административным истцом своевременно принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, выражалась воля на взыскание с Серхачева А.Н. неуплаченной суммы налога в принудительном порядке.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.
Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Серхачев А.Н. состоит на учете ИФНС России по г. Мурманску, является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год, представленной Серхачевым А.Н., согласно которой сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 55068 рублей.
Поскольку Серхачев А.Н. добровольно сумму налога не уплатил, то в адрес последнего было направлено требование N 16419, по состоянию на 21 июля 2016 года, в котором предлагалось административному истцу в добровольном порядке уплатить сумму налога в срок до 12 августа 2016 года.
Однако до настоящего времени указанное требование об уплате суммы налога административным ответчиком Серхачевым А.Н. не исполнено, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.
Соответственно, имеется наличие задолженности у Серхачева А.Н. по налогу на доходы физических лиц. Однако в установленный законом срок административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога.
Между тем, обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таком положении судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания с административного ответчика налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 55068 рублей 00 копеек, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Размер налога исчислен Серхачевым А.Н. самостоятельно. Каких-либо возражений относительно суммы, подлежащей взысканию в соответствующий бюджет, не имеется.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Серхачева А.Н. в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1852 рубля 04 копейки, от уплаты которой административный истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым постановить:
" Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Серхачеву А.Н. удовлетворить.
Взыскать с Серхачева А.Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску для зачисления в соответствующий бюджет налог на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 55068 рублей.
Взыскать с Серхачева А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1852 рубля 04 копейки.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
