Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 05 декабря 2018 года №33а-4801/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 33а-4801/2018
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Пичуева В.В. и Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 декабря 2018 года частную жалобу Козлова А. С. на определение Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2018 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Козлова А. С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю), Центральному районному отделу судебных приставов N2 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Центральный РОСП N2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю), судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП N2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Нечушкиной Л. Г., Невзоровой Г. С., о признании постановления незаконным, взыскании денежных средств
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление представителя УФССП России по Забайкальскому краю Тарасовой Л.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
02 октября 2018 года Козлов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Невзоровой Г.С. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию истца с удержанием 50% ежемесячно, а так же 22 января 2018 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП N2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кутенковой О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, в связи с чем, в период с июля по сентябрь 2018 года с него взыскано 20857,89 рублей. Полагает, что указанные денежные средства с него были взысканы повторно, в связи с чем, просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об обращении взыскания на пенсию, постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП N2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о взыскании исполнительского сбора, взыскать УФССП России по Забайкальскому краю денежные средства в размере 20857,89 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2018 года исковые требования Козлова А.С. о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2018 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе административный истец Козлов А.С. выражает несогласие с прекращением производства по делу, в обоснование указывает, что судебные приставы-исполнители Кутенкова О.В., Нечушкина Л.Г., Невзорова Г.С. и Сизикова А.В. не имели право подписывать оспариваемые постановления, при этом суд не дал оценки данному обстоятельству. Полагает, что постановление об отмене постановления от 22 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора должно было быть подписано до 13 сентября 2018 года, а не в день судебного заседания 11 октября 2018 года. Обращает внимание, что постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 10 октября 2018 года и постановления об отмене постановления по обращению взыскания на доходы должника от 16 сентября 2018 года ему не вручались. Оспаривая вывод судьи о не наступлении для истца негативных последствий, указывает на то, что в результате нарушения его прав он был доставлен в больницу с признаками инфаркта, был лишен возможности обеспечить себя и свою семью необходимым. Просит определение о прекращении производства по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Административный истец Козлов А.С., административные ответчики судебные приставы-исполнители Нечушкина Л.Г., Невзорова Г.С., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 194, 225 КАС РФ и исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего административного иска оспариваемое поведение прекращено, а негативных последствий в результате не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию, для административного истца не наступило.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по административному делу судебная коллегия согласиться не может.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Из приведенных норм права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ следует, что факт отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для прекращения производства по заявленной категории дел.
Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя применялись, и на их основании с административного истца в принудительном порядке были удержаны денежные средства.
При этом суд первой инстанции не ставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности прекращения производства по делу, не выяснил у административного истца, привело ли применение оспариваемых постановлений к нарушению его прав, свобод и законных интересов, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод, настаивает ли он на рассмотрении дела по существу, ограничившись лишь указанием на не наступление негативных последствий.
Кроме того, выделяя в отдельное производство требование о компенсации морального вреда и прекращая производство по делу, суд первой инстанции не высказал суждений и не принял правового решения по требованию о взыскании с УФССП России по Забайкальскому краю 20 857,89 рублей.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.
В связи с изложенным, определение о прекращении производства по административному делу подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а административное дело - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке, установленном КАС РФ.
Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 11 октября 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частную жалобу Козлова А.С. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка