Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4798/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-4798/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу Шевченко О.В. на определение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года о возвращении частной жалобы,
установил:
решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2021 года удовлетворен административный иск Шевченко О.В. к муниципальному казенному учреждению Дума города Пыть-Яха о признании не действующим с момента принятия решения Думы города Пыть-Яха от (дата) N (номер) о досрочном прекращении полномочий депутата Думы города Пыть-Яха шестого созыва Шевченко О.В.
Административным истцом Шевченко О.В. подана частная жалоба на определение судьи об отказе в обращении решения суда к немедленному исполнению, которая фактически является апелляционной жалобой на решение суда.
Определением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 апреля 2021 года указанная жалоба оставлена без движения до 26 апреля 2021 года ввиду того, что определение об отказе в немедленном исполнении решения суда не принималось; не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя на обжалование судебного акта; в качестве административного ответчика указано лицо, не участвующее в деле.
27 апреля 2021 года определением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалоба административного истца Шевченко О.В. возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Шевченко О.В. обратился с частной жалобой в суд, в которой просит: 1) отменить определение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года; 2) отменить определение, оформленное решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, об отказе в немедленном исполнении решения суда; 3) обратить к немедленному исполнению решение Пыть-Яхского городского суда от (дата) года.
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает определенные требования, предъявляемые к обжалованию определений решений суда, а равно порядок их рассмотрения (глава 34).
Согласно части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства; номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона на каждый судебный акт подается отдельная жалоба. Возможность обжалования двух судебных актов путем подачи одной жалобы исключается.
Как следует из поданной жалобы, в ней заявитель одновременно обжалует два различных судебных акта - решение и определение суда, что является недопустимым.
Учитывая, что имеются неустранимые препятствия для апелляционного рассмотрения поданной жалобы, данная частная жалобы подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, следует учесть, что повторно поданная частная жалоба Шевченко О.В. об отказе в обращении решения суда к немедленному прекращению, которая фактически является апелляционной жалобой на решение суда, принята судом второй инстанции и рассмотрена по существу, как апелляционная.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
оставить частную жалобу Шевченко О.В. на определение судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
