Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4796/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-4796/2019
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Меремьянина Р.В., Привалова А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Баранниковой Натальи Вячеславовны в интересах закрытого акционерного общества "Агрофирма Павловская нива" на определение судьи Воронежского областного суда от 31 мая 2019 года о возврате административного искового заявления закрытого акционерного общества "Агрофирма Павловская нива" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
В Воронежский областной суд поступило названное выше административное исковое заявление, предъявленное к правительству Воронежской области и Управлению Росреестра по Воронежской области, в котором представитель административного истца по доверенности Баранникова Н.В. просит установить кадастровую стоимость 154 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ЗАО "Агрофирма Павловская нива" на праве собственности, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2015 года в отчете об оценке N от 21 декабря 2018 года, составленном оценщиками ООО "Эстим-Такс" ФИО9
Определением судьи Воронежского областного суда от 13 мая 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения.
Определением судьи Воронежского областного суда от 31 мая 2019 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель Баранникова Н.В. просит отменить определение судьи от 31 мая 2019 года о возвращении искового заявления.
В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным дела Воронежского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 15 статьи 20 КАС РФ административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подсудны областному суду в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, а также положений части 3 статьи 247, статьи 47 КАС РФ, сособственник объекта недвижимости подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца.
Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).
Порядок удостоверения копий документов установлен пунктом 1 действующего в настоящее время Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 NА 9119-Х (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", а также пунктом 4 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 КАС РФ, статьей 47 КАС РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ о наличии реального законного интереса у муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок, в случае снижения кадастровой стоимости на основании установления его рыночной стоимости, выраженной в Постановлении от 05.07.2016 N 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска", с целью привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о муниципальных образованиях, в доход которых поступают платежи об уплате земельного налога на спорные земельные участки.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ документы, подтверждающие эти обстоятельства, должны быть приложены к административному исковому заявлению.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Определением судьи Воронежского областного суда от 13 мая 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок 10 дней со дня получения копии определения.
При этом судья областного суда исходила из того, что исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему процессуальным требованиям, в связи с чем, истцу было предложено устранить выявленные недостатки, а именно: указать в административном исковом заявлении: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца; место жительства ФИО5 и ФИО6; фамилии, имена и отчества, место жительства сособственников земельных участков, указанных на страницах 4-6 настоящего определения (административное исковое заявление предоставляется по количеству лиц, участвующих в деле); приложить к административному исковому заявлению: ответы ОАСР УВМ ГУ МВД России об отказе в предоставлении сведений о месте жительства ФИО5 и ФИО6; заверенные надлежащим образом протоколы общих собраний участников общей долевой собственности либо их оригиналы для удостоверения; документы, подтверждающие сведения о муниципальных образованиях, в доход которых поступают платежи об уплате земельного налога на спорные земельные участки (уведомление об уплате земельного налога, содержащее в себе код ОКАТО получателя, и т.п.); копии административного искового заявления и приложенных к ним документов по количеству лиц, участвующих в деле.
Копия определения получена представителем административного истца 15 мая 2019 года.
22 мая 2019 года представитель административного истца Баранникова Н.В. представила в суд во исполнение определения суда: ходатайство о принятия заявления к производству, содержащее сведения о номерах телефона, факса, адреса электронной почты административного истца и отказ от выполнения определения в остальной его части; 35 протоколов общих собраний участников общей долевой собственности для удостоверения их копий; 14 платежных поручений от 23 октября 2018 года об уплате земельного налога.
Установив, что указанные в определении судьи недостатки искового заявления в полном объеме не устранены, в частности в административном исковом заявлении номера телефонов, факсов, адрес электронной почты административного истца; место жительства ФИО5 и ФИО6 не приведены, судья областного суда обоснованно возвратил административное исковое заявление на основании п.7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ определением от 31 мая 2019 года.
Ко дню возвращения искового заявления предоставленный судьей срок для устранения недостатков (по 24 мая 2019 года включительно) истек.
Определение судьи по существу является верным, вынесенным с соблюдением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что истец не имел объективной возможности представить сведения о месте жительства заинтересованных лиц, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные требования предусмотрены приведенными судьей областного суда в определении суда положениями процессуального закона.
Другие доводы частной жалобы по существу выражают лишь несогласие с оспариваемым определением судьи, к ошибочному толкованию норм процессуального права, субъективной оценке судебной практики, которые сводятся к обоснованию возможности принятия административного искового заявления к производству областного суда без учета требований норм процессуального права, предусматривающих правила предъявления в суд искового заявления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Воронежского областного суда от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Баранниковой Натальи Вячеславовны в интересах закрытого акционерного общества "Агрофирма Павловская нива" - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
