Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 года №33а-4795/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4795/2019







24.12.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Сильченко Р.П., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зольниковой Т. Г. на определение Беломорского районного суда Республики Карелия от (.....) по административному материалу N 13а-121/2019 по заявлению Зольниковой Т. Г. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда Республики Карелия от (.....) удовлетворен административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации к СКПК "Беломорье+", Ларионовой З.Т., ООО "Беломорье", Губареву Ю.М., Бахиревой Т.А., Лесуковой М.В., Тупицину В.А., Свиньиной Е.Е., Котовой К.С., Платовой Т.А., Губаревой Н.А., Блиндовой М.А., Чугуевой Н.Ф., Косткиной Т.А., Бушмановой С.В., Дементьевой М.К., Зольниковой Т.Г. о ликвидации СКПК "Беломорье+" и возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....) было отменено в части решение Беломорского районного суда Республики К.. от (.....) об отказе в удовлетворении искового заявления Зольниковой Т.Г. к СКПК "Беломорье+", Инспекции Федеральной налоговой службы по (.....) о признании частично недействительным решения общего собрания кооператива и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи об учредителе.
(.....) сведения о Зольниковой Т.Г. как об учредителе СКПК "Беломорье+" исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.
(.....) Зольникова Т.Г. обратилась в Беломорский районный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения Беломорского районного суда Республики Карелия от (.....) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.
Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от (.....) в удовлетворении заявления, рассмотренного в порядке гражданского судопроизводства, о пересмотре решения Беломорского районного суда Республики Карелия от (.....) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....) определение Беломорского районного суда Республики Карелия от (.....) было отменено с направлением заявления для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Определением Беломорского районного суда Республики Карелия от (.....) в удовлетворении заявления Зольниковой Т.Г. о пересмотре решения Беломорского районного суда Республики Карелия от (.....) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано по мотивам пропуска срока на обращение с таким заявлением и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В частной жалобе Зольникова Т.Г. просит отменить определение суда и удовлетворить ее заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на внесение налоговым органом изменений в состав учредителей СКПК "Беломорье+" лишь (.....).
Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации оставило разрешение спора на усмотрение суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Зольникова Т.Г. доводы частной жалобы поддержала, просила восстановить срок на подачу заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав Зольникову Т.Г., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 345 КАС РФ предусматривает, что вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 350 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что, удовлетворяя (.....) административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации о ликвидации СКПК "Беломорье+" и возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на его учредителей, включая Зольникову Т.Г., суд исходил из данных об учредителях СКПК "Беломорье+", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (.....) было установлено, что Зольникова Т.Г. участия в общем собрании (.....), на котором принималось решение о создании СКПК "Беломорье+" и утверждался устав, не принимала, в последующем заявление о вступлении в СКПК "Беломорье+" не подавала. Оснований полагать, что Зольникова Т.Г. является учредителем СКПК "Беломорье+" не имеется. Признано недействительным решение общего собрания членов СКПК "Беломорье+", оформленное протоколом от (.....), в части участия в нем Зольниковой Т.Г. В удовлетворении остальных требований, в том числе требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску отказано, поскольку апелляционное определение будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, указанное судебное постановление, установившее факт того, что Зольникова Т.Г. фактически не являлась учредителем СКПК "Беломорье+", безусловно, является существенным для административного дела обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статьей 346 КАС РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1).
Указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств.
Пропуск указанного в части 1 настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (часть 3).
По заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 4).
Вопреки доводам частной жалобы существенным для административного дела обстоятельством, влекущим пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является установление судебным постановлением факта того, что Зольникова Т.Г. фактически не являлась учредителем СКПК "Беломорье+" и, следовательно, не может нести бремя по осуществлению процедуры его ликвидации, а не исключение налоговым органом Зольниковой Т.Г. из состава учредителей СКПК "Беломорье+" (.....) на основании указанного судебного постановления.
Таким образом, срок обращения Зольниковой Т.Г. с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, действительно, пропущен.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ). К принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).
Вместе с тем судом вопрос о причинах пропуска указанного срока не исследовался.
Оставляя без удовлетворения заявление Зольниковой Т.Г. в связи с пропуском срока обращения в суд, суд первой инстанции не учел правовые последствия признания вступившим в законную силу судебным постановлением факта того, что Зольникова Т.Г. не является учредителем СКПК "Беломорье+", фактически отказал ей в судебной защите нарушенного, по ее мнению, права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
По мнению судебной коллегии, с учетом того, что реализация судебного постановления осуществляется путем внесения налоговым органом изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, об учредителях СКПК "Беломорье+", и указанные изменения были внесены налоговым органом лишь (.....), а также учитывая, что Зольникова Т.Г. не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра ((.....)), обратилась с указанным заявлением в суд, по вине которого заявление было рассмотрено лишь (.....), причины пропуска срока являются уважительными, а срок подлежит восстановлению.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", регулирующего аналогичные процессуальные нормы, при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Беломорского районного суда Республики Карелия от (.....) по настоящему делу отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление Зольниковой Т. Г. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Беломорского районного суда Республики Карелия от (.....) по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации к СКПК "Беломорье+", Ларионовой З. Т., ООО "Беломорье", Губареву Ю. М., Бахиревой Т. А., Лесуковой М. В., Тупицину В. А., Свиньиной Е. Е., Котовой К. С., Платовой Т. А., Губаревой Н. А., Блиндовой М. А., Чугуевой Н. Ф., Косткиной Т. А., Бушмановой С. В., Дементьевой М. К., Зольниковой Т. Г. о ликвидации СКПК "Беломорье+" и возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации.
Дело направить в Беломорский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка