Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 января 2019 года №33а-4794/2018, 33а-123/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 33а-123/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Гончаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Якимовской Антонины Васильевны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица Потребительский кооператив "Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков "Технолог", Каплиенко Ольга Александровна о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Якимовской Антонины Васильевны на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Якимовская А.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Севреестра, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр прав сведений о земельном участке N, расположенном в границах землепользования <данные изъяты> Балаклавского района г. Севастополя площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N в части сведений относительно координат поворотных точек границ земельного участка, возложить на административного ответчика обязанность исключить из Единого государственного реестра прав указанные сведения.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано на рассмотрение в Балаклавский районный суд г. Севастополя.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2018 года в удовлетворении административного иска Якимовской А.В. отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подала жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что решениями общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Якимовской А.В. и ее супругу Якимовскому В.А. соответственно были выделены земельные участки N и N, которые позднее были объединены в один N общей площадью <данные изъяты> и которым истец владеет на праве постоянного пользования с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение которым из незаконного владения Якимовской А.В. в пользу Каплиенко О.А. истребованы земельный участок N, кадастровый номер N, расположенный в пределах землепользования <данные изъяты> в г.Севастополе и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 152,60 кв.м с кадастровым номером N. При этом установлено, что сведения о координатах характерных точек в архивах отсутствуют, то есть отсутствует межевой план и вся техническая документация, что свидетельствует о том, что координаты поворотных точек были внесены с умыслом на незаконное завладение земельным участком. Полагает, что государственным регистратором в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при проведении государственной регистрации не была проведена правовая экспертиза представленных Каплиенко О.А. документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что решением общего собрания членов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Якимовская А.В. принята в члены товарищества и ей выделен в пользование земельный участок N. Решением общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оформленным протоколом N (л.д. 12-17), пункт 4.2, удовлетворено заявление Якимовского В., его земельный участок N объединен с земельным участком жены Якимовской А.В., объединенному земельному участку присвоен номер N. Согласно членской книжки N, выданной ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Якимовской А.В. находится земельный участок N общей площадью 1198 кв.м (л.д. 18).
Также материалами дела подтверждается, что Каплиенко О.А. являлась членом <данные изъяты> с 1993 года (л.д. 166-182, запись N) и согласно материалов по приватизации земельных участков товарищества от 1999 года, ей был передан в частную собственность участок N площадью <данные изъяты> (л.д. 156-158).
ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Балаклавской районной государственной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ, Каплиенко О.А. был выдан государственный акт N о праве собственности на вышеназванный земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ Каплиенко О.А. через ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе" обратилась в Севреестр с заявлением N (л.д. 49) о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - данном земельном участке и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением N (л.д. 46) о регистрации права собственности на него.
ДД.ММ.ГГГГ Якимовская А.В., действуя через представителя Галкину И.В., обратилась в Севреестр с заявлением N об устранении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости - земельного участка N в <данные изъяты> с кадастровым номером N.
Решением Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) в удовлетворении заявления отказано. поскольку при проверке наличия или отсутствия противоречий между сведениями ЕГРН и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела таковых выявлено не было, а сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН в соответствии с документами, содержащимися в учетном деле объекта недвижимости с кадастровым номером N, разъяснено, что для осуществления государственного кадастрового учете изменений сведений о местоположении границ, в орган регистрации прав предоставляется межевой план объекта недвижимости.
Данное решение Якимовская А.В. обжаловала в суде.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями Севреестра права истца не нарушены.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.
Согласно частей 1, 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N221-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка N 319, расположенного в границах землепользования <данные изъяты>, Балаклавский район, г. Севастополь, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.
С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N218-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По заявлению Якимовской А.В. об устранении технической ошибки Севреестром была проведена проверка, однако каких либо противоречий между информацией о земельном участке с кадастровым номером N, содержащейся в ЕГРН и информацией, содержащейся в учетном деле названного объекта недвижимости обнаружено не было.
Анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что при внесении сведений в ЕГРН о земельном участке N в пределах границ землепользования <данные изъяты> в г. Севастополе допущено не было, последние внесены в полном соответствии с документами, находящимися в учетном деле объекта недвижимости, административным истцом доказательств обратного не представлено.
Кроме того, апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Каплиенко О.А. и из незаконного владения Якимовской А.В. в пользу Каплиенко О.А. истребованы земельный участок N, кадастровый номер N, жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый N, расположенный на названном земельном участке. Названное апелляционное определение в силу требований ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение. Соответственно, поскольку у Якимовской А.В. истребован земельный участок, оспариваемыми действиями ее права не нарушаются.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно пришел к выводу о том, что права истца не нарушены и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка