Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33а-4793/2018, 33а-154/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33а-154/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.
судей Филенковой С.В., Волынчук Н.В.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска Яковлеву М.Н. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об объявлении исполнительного розыска,
по апелляционным жалобам административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и заинтересованного лица ОАО "Жилищник" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., объяснения представителя административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлева М.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного истца АО "АтомЭнергоСбыт" в лице "СмоленскАтомЭнергоСбыт" Миренкова Д.Б., представителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области - Яковлева М.Н., судебная коллегия
установила:
АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об объявлении исполнительного розыска.
В обоснование требований указано, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство от 22.08.2017 г. N N включающее в себя более 200 исполнительных производств на общую сумму задолженности более 600 млн.руб., в том числе, в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 14 исполнительных документов на общую сумму, превышающую 274 млн.руб. Должник ОАО"Жилищник" требования исполнительных документов не исполняет.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности организации-должника имеется имущество, в том числе, автотранспортные средства, на которые, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве может быть обращено взыскание.
Административным истцом 01.03.2018 г. в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области подано заявление (ходатайство) об объявлении розыска имущества должника ОАО "Жилищник" в рамках указанного сводного исполнительного производства.
13.03.2018 г. в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлева М.Н. об отказе в объявлении исполнительного розыска от 06.03.2018 г.
Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим законодательство об исполнительном производстве и права взыскателя.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2018г. административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлева М.Н. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" в объявлении исполнительного розыска от 06.03.2018 г. На Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возложена обязанность объявить розыск имущества должника-организации ОАО "Жилищник" в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству от 22.08.2017 г. N N.
В апелляционной жалобе Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области просит отменить решение суда ввиду его незаконности, ссылается на неправильность выводов суда о непринятии мер судебными приставами по установлению имущества должника, так как судебными приставами были сделаны запросы в целях установления имущества должника, наложен арест и обращены взыскания на банковские счета должника, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на часть транспортных средств наложен арест, а также арестовано недвижимое имущество, кроме того, указывает, что в ходатайстве взыскателя об объявлении розыска не определено имущество, которое необходимо найти.
В апелляционной жалобе ОАО "Жилищник" ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку у судебных приставов имеется информация о составе и местонахождении как движимого, так и недвижимого имущества ОАО "Жилищник", поэтому условия, при наступлении которых у судебного пристава появляются законные основания для объявления исполнительного розыска имущества должника, в данном случае отсутствовали.
Относительно апелляционной жалобы ОАО "Жилищник" административным истцом представлены возражения о необоснованности доводов жалобы.
В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции известил надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
От представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные названным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные этой статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Из материалов дела следует, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится сводное исполнительное производство N N, возбужденное 02.08.2017 г. судебным приставом исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлевым М.Н. в отношении должника-организации ОАО "Жилищник" на общую сумму задолженности более 600 млн. руб.
Административным истцом 01.03.2018г. в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области подано заявление (ходатайство) об объявлении розыска имущества должника ОАО "Жилищник" в рамках указанного сводного исполнительного производства.
06.03.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлева М.Н. административному истцу отказано в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием оснований.
Удовлетворяя административный иск и признавая вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об объявлении исполнительного розыска незаконным, суд первой инстанции исходил из того, должником ОАО "Жилищник" по запросу пристава-исполнителя не был предоставлен перечень имущества и баланс организации с расшифровкой позиций, касающихся имущества, что свидетельствует о сокрытии принадлежащего должнику движимого имущества, в связи с чем, имеются все законные основания для объявлении исполнительного розыска в целях установления имущества должника.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Яковлев М.Н. признал тот, факт, что арестованного имущества должника ОАО "Жилищник" недостаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, размер которой превышает 600 млн. рублей.
Должнику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2017г., в котором предлагалось в добровольном порядке в 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа, а в противном случае предоставить судебному приставу-исполнителю перечень имущества, на которое может быть подвергнуто аресту.
08.09.2017г. судебный пристав-исполнитель повторно направил требование должнику ОАО "Жилищник" о предоставлении перечня имущества и баланса организации с расшифровкой позиций, касающихся имущества.
Оба требования должником были проигнорированы.
Учитывая объем задолженности ОАО "Жилищник" перед взыскателями (более 600 млн. руб.), руководствуясь принципом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для объявления розыска имущества должника ОАО "Жилищник" в пределах суммы долга по сводному исполнительному производству.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в материалах дела не содержится сведений о том, что судебным приставом-исполнителем произведен необходимый комплекс розыскных мероприятий, направленный на исполнение судебного акта в целях защиты прав взыскателя.
Довод апелляционной жалобы Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о том, что в ходатайстве взыскателя об объявлении розыска не определено имущество, которое необходимо найти подлежит отклонению, поскольку установление имущества должника в силу положений Закона об исполнительном производстве является обязанностью судебного пристава, а не взыскателя.
Иные доводы апелляционных жалоб основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.308,309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области и заинтересованного лица ОАО "Жилищник" - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
