Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 15 января 2019 года №33а-4793/2018, 33а-122/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 33а-122/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,
при секретаре Гончаровой Е.А.,
с участием:
административного истца Ильина А.Н.,
представителя административного ответчика Гросс К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Ильина Александра Николаевича к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Ильина Александра Николаевича на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 января 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Н. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать право собственности истца на указанный объект недвижимости.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 января 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что в нарушение требований ст.ст. 132-139 КАС РФ судьей суда первой инстанции не была проведена подготовка к судебному разбирательству, судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного ответчика, сведения об извещении которого отсутствовали.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не принял во внимание положения абз. 2 п. 26, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", согласно которого отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Отказывая в удовлетворении иска и не принимая представленные истцом документы, суд первой инстанции сделал неверные выводы, поскольку представленный договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Качинским поселковым советом Нахимовского района в период действия законодательства Украины и названный документ на основании Закона N6-ФКЗ является действующим без каких либо подтверждений со стороны государственных органов и находится на стадии перезаключения, представленный технический паспорт БТИ был составлен ЧП БТИ "Увиал", которое действовало на основании лицензии N с указанием всех необходимых реквизитов и указанием инвентаризационного дела N от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в архиве и может быть истребовано регистрирующим органом по межведомственному запросу.
То обстоятельство, что истцом не был представлен договор о полном погашении паевого взноса также не является основанием для отказа в регистрации объекта недвижимости, поскольку гараж был построен Ильиным А.Н. в 1989 году самостоятельно до введения в действие Гражданского кодекса Украины. Задолженности у истца отсутствуют, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем кооператива.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Представитель административного ответчика против удовлетворения жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что Ильин А.Н. является членом <данные изъяты>, расположенного в г. Севастополе, <адрес> и в его пользовании находится гаражный бокс в литере В, помещение <данные изъяты>, который состоит из гаража и комнаты для отдыха.
Согласно кадастрового паспорта N, выданного Севреестром ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанному помещению <данные изъяты> присвоен кадастровый N (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.Н. через ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь" обратился в Севреестр с заявлением N о государственной регистрации права собственности на вышеназванное нежилое помещение (л.д. 58, 94).
Уведомлением Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88) Ильину А.Н. сообщено о приостановлении государственной регистрации сроком до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N218-ФЗ) - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (5); представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (6); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (9).
Указано, что не представлены документы, подтверждающие факт окончания строительства (ввода) объекта всего кооператива, а также что строительство гаража велось самостоятельно, без привлечения дополнительных инвестиций. Не предоставлен правоустанавливающий документ на регистрируемый гараж в гаражном кооперативе. Заявителем на государственную регистрацию предоставлена копия справки с неполным содержанием сведений, необходимых согласно требованиям действующего законодательства, последняя должна быть подписана председателем, главным бухгалтером и заверена печатью кооператива, кроме того в последней указано о выплате пая, однако договор, заключенный между гаражным кооперативом и пайщиком не представлен. Согласно сведений из Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, информация о декларации о готовности объекта к эксплуатации в отношении объекта капитального строительства, расположенного в г. Севастополе, <адрес> отсутствует.
Решением Севреестра, оформленным сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ, Ильину А.Н. отказано в государственной регистрации права на основании ст. 27 Закона N218-ФЗ, поскольку им не устранены недостатки, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации (л.д. 86).
Не согласившись с вышеуказанным решением Ильин А.Н. обратился с административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из соответствия решения административного ответчика положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения.
С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда указывая следующее.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ), в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно п. 4 ст. 7 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 21 данного Закона.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).
В силу часть 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются:
- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные акты;
- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;
- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;
- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе...
Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:
1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);
2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;
3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Закона N 218-ФЗ).
Как следует из материалов дела, строительство гаражного кооператива "Утес" осуществлялось самовольно, без оформления права пользования ответчиком земельным участком (решение 7 сессии 21 созыва Качинского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств обращения в уполномоченный орган за оформлением земельно-правовых отношений до начала работ по строительству гаражных боксов заявитель не представил. Договор аренды земельного участка с <данные изъяты> был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился за регистрацией права собственности на гаражный бокс, расположенный в литере В, сведений о нахождении у него в собственности (пользовании) земельного участка, на котором расположен данный бокс, материалы дела не содержат.
Как указывает истец, дата завершения строительством объекта - 1989 год.
На указанную дату при определении правоустанавливающего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, следует руководствоваться Постановлением Совмина СССР N 105 от 23.01.1981 г. "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов"; Строительными нормами и правилами "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84.
Положениями градостроительных и строительных норм установлено, что возможность его эксплуатации собственником в соответствии с целевым назначением, удостоверялась актом приемки объекта в эксплуатацию с согласованием органами Госархстройнадзора. Однако, доказательства приемки в эксплуатацию спорного объекта установленным порядком созданной уполномоченной комиссией и оформления акта приемки, заявителем не были представлены.
Действующим в период строительства гаражных боксов законодательством, регулирующим земельные отношения, было предусмотрено, что предоставление земельных участков осуществляется в порядке отвода на основании постановлений, решений исполнительных органов власти.
Согласно представленных на запрос суда первой инстанции материалов реестрового дела, истцом на регистрацию с заявлением был представлен технический план помещения, справка ПК "ГСК "Утес"" о выплате паевого взноса за гаражный бокс, квитанция об уплате госпошлины.
Частью 10 ст. 40 закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.
Указанные документы в установленный в уведомлении о приостановлении государственной регистрации срок истцом представлены не были, что подтверждается материалами реестрового дела. Документов, подтверждающих обратное (расписки, прочее) в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие неизвещенного ответчика несостоятельны, так как ответчик был извещен согласно положений статьи 96 КАС РФ, получил первое судебное извещение и в дальнейшем обязан был предпринимать меры к получению информации по движению дела и своим правом на участие в деле не воспользовался.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка