Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 года №33а-4792/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-4792/2019







24.12.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Сильченко Р.П., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (...) по административному делу N 2а-683/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия к Лехто В. А. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск, с учетом уточнения исковых требований, заявлен по тем основаниям, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. В связи с неуплатой задолженности, указанной в налоговых требованиях, направленных в адрес налогоплательщика, налоговый орган просил суд взыскать с налогоплательщика недоимку по транспортному налогу за (...) г. в размере (...) руб. и пеням по данному налогу за (...) г. в размере (...).; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за (...) коп. за период с (...) по (...), (...) коп. за период с (...) по (...).
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично, с Лехто В.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за (...) г. в размере (...) руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за (...) г. в размере (...). В удовлетворении остальной части требований отказано.
С принятым судебным постановлением в части отказа во взыскании пеней по транспортному налогу в размере (...). не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции транспортный налог за (...) г. в размере (...)., на который начислены пени в размере (...) коп., взыскан с административного ответчика судебным приказом от 11.01.2018 N 2а-41/2018, который исполнен 19.09.2018. Следовательно, вывод суда о том, что пени в размере (...). начислены на сумму транспортного налога, безнадежного к списанию, не соответствует действительности.
Лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, а также административных дел N 2а-648/2019, N 2а-41/2018, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в (...) г. на имя Лехто В.А. был зарегистрирован автомобиль ВАЗ21098, гос. регистрационный знак (...), мощностью 75 л.с.
Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена статьей 357 НК РФ, статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".
Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" ставка транспортного налога на 2017 г. для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно была установлена в размере 10 руб. за каждую лошадиную силу.
Несвоевременная оплата налога влечет начисление пеней (статья 75 НК РФ).
Согласно налоговому уведомлению от (...) (...) на административном ответчике лежала обязанность по уплате в срок до (...) транспортного налога за (...) г. в размере (...)
В связи с неисполнением налоговой обязанности по уплате налога административному ответчику выставлено требование (...) по состоянию на (...), в котором обозначена необходимость уплаты в срок до (...) задолженности по транспортному налогу за (...) г. в размере (...). и пеней по нему в размере (...).
Налоговые уведомление и требование направлены административному ответчику посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика.
Также в связи с неисполнением налоговой обязанности по своевременной уплате транспортного налога за (...) г. в размере (...) руб. (ранее взысканного с налогоплательщика судебным приказом) административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика налоговым органом направлялись требования: (...) по состоянию на (...), в котором указано на необходимость уплаты в срок до (...) пеней по транспортному налогу за (...) г. в размере (...)., (...) по состоянию на (...), в котором указано на необходимость уплаты в срок до (...) пеней по транспортному налогу за (...) г. в размере (...).
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Таким образом, в судебном порядке инициирование принудительного взыскания с Лехто В.А. указанных в требованиях от (...) (...), от (...) (...) и от (...) (...) сумм могло быть осуществлено в шестимесячный срок с момента окончания срока для исполнения требования от (...) (...), то есть до (...).
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился (...).
(...) мировым судьей судебного участка Калевальского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Лехто В.А. недоимки в размере (...)., который отменен (...) в связи с поступлением от должника возражений.
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
(...) налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление в пределах установленного законом срока.
Таким образом, срок обращения в суд за взысканием с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 г. и пеням по транспортному налогу за 2015 г., 2017 г. налоговым органом соблюден.
В силу статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 23.06.2009 N 835-О-О, от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 26.01.2017 N 149-О) федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.
Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. При этом сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Факт регистрации на имя Лехто В.А. вышеуказанного автомобиля в спорный период подтверждается сведениями из ГИБДД, данный автомобиль снят с регистрационного учета на имя Лехто В.А. лишь (...).
Поскольку доказательств уплаты транспортного налога за (...) г. административный ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за (...) г. в размере (...) и пеням по нему в размере (...)
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с налогоплательщика недоимки по пеням по транспортному налогу за (...) г. в размере (...)., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за (...) г. в размере (...)., постольку налоговым органом утрачена возможность для взыскания и пеней по нему в размере (...)
Однако данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.
Так, (...) судебным приказом мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Лехто В.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере (...) руб. и пеней по нему в размере (...). за период с (...) по (...).
Указанный судебный приказ (...) был предъявлен налоговым органом к исполнению в организацию (ООО "АТП 3"), в которой осуществлял трудовую деятельность налогоплательщик.
(...) с заработной платы административного ответчика было удержано и перечислено в бюджет (...) руб. в счет недоимки по транспортному налогу за (...) г. и (...). - в счет пеней по нему.
Таким образом, поскольку с налогоплательщика взыскана в принудительном порядке недоимка по транспортному налогу за (...) г. в размере (...). лишь (...) при сроке уплаты (...), постольку с него подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату транспортного налога за (...) г. за период с (...) по (...) на основании требований от (...) (...) и от (...) (...) в общем размере (...).
При таких обстоятельствах решение в части отказа во взыскании пеней по транспортному налогу в размере (...). подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
С учетом правовой позиции судебной коллегии с административного ответчика подлежат взысканию: транспортный налог за 2017 г. в размере 750 руб. и пени по нему в размере 10 руб. 77 коп., а также пени по транспортному налогу за (...) г. в общем размере (...)., а всего (...)
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу в части отказа во взыскании пеней по транспортному налогу в размере (...). отменить. Принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Лехто В. А., (...) года рождения, уроженца (...) Карельской АССР, ИНН (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), задолженность по транспортному налогу за (...) г. в размере (...) руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в общем размере (...) руб. (...) коп., а всего (...) руб. (...) коп.".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка