Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33а-4792/2018, 33а-153/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33а-153/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Филенковой С.В., Туникене М.В.,
рассмотрев частную жалобу Остапец Ирины Александровны на определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов с административного истца Комоновой Лидии Ивановны по делу по административному иску Комоновой Лидии Ивановны к администрации муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области и межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации МО "Краснинский район" Смоленской области об оспаривании заключения межведомственной комиссии N1 от 01.03.2017 года о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания и обязании провести новое обследование,
заслушав доклад судьи Филенковой С.В.,
установила:
Остапец И.А. подана частная жалоба на определение Краснинского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2018 года об отказе во взыскании судебных расходов с административного истца Комоновой Лидии Ивановны, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 названного Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как установлено судом, Остапец И. А. определением суда от 25.09.2017 г. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по административному иску Комоновой Л.И. к администрации муниципального образования "Краснинский район" Смоленской области и межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации МО "Краснинский район" Смоленской области об оспаривании заключения межведомственной комиссии N1 от 01.03.2017 года о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания и обязании провести новое обследование жилого дома.
19.06.2017г. по заявлению Комоновой Л.И. членами межведомственной комиссии составлен новый акт обследования помещения по адресу: ..., принято новое заключение о непригодности для постоянного проживания жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Определением Краснинского районного суда Смоленской области 23.10.2017г., вступившим в законную силу 12.12.2017 года, производство по указанному административному делу прекращено, в связи с пересмотром указанного решения самой межведомственной комиссией и данное решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Комоновой Л.И.
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Отказывая в удовлетворении заявления заинтересованного лица Остапец И.А. о взыскании в ее пользу с административного истца Комоновой Л.И. судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности заявленных требований административного истца Комоновой Л.И., которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения дела.
Процессуальное поведение Остапец И.А., фактически выступающей на стороне административных ответчиков, не способствовало принятию судебного акта при рассмотрении дела по существу, дело было прекращено, а ее позиция, изложенная в ходе заседания в суде первой инстанции по делу, не повлияла на результат рассмотрения административного иска Комоновой Л.И., судебный акт по делу был вынесен судом фактически не в защиту интересов Остапец И.А.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в дальнейшем по другому административному делу в требованиях Комоновой Л.И. было отказано, поскольку дом Комоновой Л.И. по адресу: ... заключением межведомственной комиссии от 19.06.2017 года вновь был признан непригодным для проживания, не является основанием для взыскания судебных расходов с административного истца Комоновой Л.И. в пользу заинтересованного лица Остапец И.А. по прекращённому производством 23.10.2017г. административному делу.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Краснинского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2018 года об отказе во взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Остапец Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
